2025年6月27日，三雄极光（300625）董事会会议室里的火药味穿透了上市公司公告的格式化表述。

　　在第六届董事会第一次会议上，四项议案均出现反对票——这种罕见场面直接撕开了公司治理层的裂痕，而董事长选举的“二选一”对决更将分歧推向高潮。

　　“7：2”背后的分歧

　　董事会当天最关键的议案是董事长选举。

　　当张宇涛的名字被提上表决时，7票赞成，2票反对——反对票来自董事张贤庆和陈松辉。张贤庆的反对理由直指痛点：张宇涛任内公司“管理混乱”，导致营收利润双降、费用攀升，2025年一季度甚至出现亏损，且人效“处于上市同类型公司底部”；陈松辉则主张“轮值更合适”。

　　戏剧性的是，当张贤庆自己被提名时，局面彻底反转：仅获2票支持，4票反对加3票弃权。张宇涛的反对理由仅有三个字：“不合适”，其他董事则直言“提案1人选更优”。尽管这场对决以张宇涛提案通过，但分歧已暴露无遗。

　　矛盾蔓延至董事会专门委员会构成方案。方案一以7：2通过，方案二被否决——反对者与支持者阵营与董事长选举高度重合：张贤庆坚持“方案二更科学”，陈松辉再提“轮值必要”，而对方反击“方案一更能发挥委员作用”。

　　四轮表决，反对票从未缺席，公司治理层分裂已成定局。

　　从“四驾马车”到分道扬镳

　　《财中社》注意到，这场冲突的种子早在五年前已埋下。

　　张宇涛、张贤庆、陈松辉与另一董事林岩本是大学同学，1991年携手创业，2017年共同将三雄极光推向上市，被业内称为“四驾马车”。但2020年4月，四人突然解除一致行动协议，公司从此进入无实控人状态。股权结构显示，四人持股比例介于9.34%-18.25%，形成微妙制衡。

　　矛盾在2024年末已显性化。2024年12月，陈松辉对组织架构调整议案投下唯一反对票，批评调整“未经充分沟通”，将导致“双头管理、权责混乱”。公司董秘当时以“良性治理的正常现象”轻描淡写回应，如今看来更像是风暴的序曲。

　　业绩跳水：分歧的催化剂

　　反对票背后的深层焦虑，源自三雄极光断崖式下滑的业绩。

　　《财中社》注意到，公司2024年营收20.78亿元，同比降11.64%；净利润4809万元，同比下跌76.53%；扣非净利润更是缩水94.85%至864万元。2025年一季报营收再降15.82%至3.34亿元，净利润转亏1531万元，同比下降207.88%。

　　管理层在业绩说明会坦承困境：房地产低迷重创占营收大头的家居照明业务，行业“内卷”加剧导致产能过剩。尽管公司试图通过715个城市分类覆盖策略和数字化营销止血，2024年家居渠道仅微增1.41%，难挽整体颓势。

　　二级市场看，目前公司股价在11.8元左右徘徊，较2017年巅峰的49.37元跌逾76%。在2024年股东大会上，中小股东更以接近全票反对的姿态否决了董事及高管薪酬方案——张宇涛仅获12票中小股东支持，不足有效表决总数的百万分之一，信任危机赤裸可见。

　　三雄极光在业绩说明会中承诺“提升人效与库存周转”，并将希望押注于新产品和零售渠道优化。但连创始人团队都已无法就“谁来掌舵”达成一致，内部改革从何发力？当反对票从偶发变为常态，这家曾经的行业巨头要面对的已不仅是市场寒流，更是治理根基的动摇。董事会投票台上的裂痕，或许比财报上的亏损更值得警惕。