公告日期：2020-05-18

公告编号：2020-032

证券代码：430421 证券简称：华之邦 主办券商：东方花旗
上海华之邦科技股份有限公司涉及诉讼进展公告(补发)

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记 载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个 别及连带法律责任。
一、本次重大诉讼事项受理的基本情况

收到受理通知书的日期：2017 年 1 月 12 日

诉讼受理日期：2017 年 1 月 12 日

受理法院的名称：上海知识产权法院
二、有关重大诉讼事项的基本情况和进展情况
（一）（原告/上诉人）基本信息：

姓名或名称：上海诺特飞博燃烧设备有限公司

法定代表人/法定代理人/其他负责人：杜雪梅

诉讼代理人及所属律所：沈冕成、上海融力律师事务所
（二）（被告/被上诉人）基本信息：

姓名或名称：上海华之邦科技股份有限公司

法定代表人/法定代理人/其他负责人：陈宝明

诉讼代理人及所属律所：徐微徨、上海胜康律师事务所律师
（三）纠纷起因及基本案情：
原告系一家专业从事燃烧设备研发、制造的企业，先后获得多项相关专利。起
诉前，原告发现被告于 2015 年 11 月 9 日申请了一项名为“一种用天然气和液
氮制取低热值燃气的装置”的实用新型专利，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.1，
授权公告日为 2016 年 3 月 30 日，发明人为陈宝明、徐志斌。被告该申请的技

公告编号：2020-032

术方案与原告在“广东揭阳”项目中实施的技术方案主题一致，技术特征相似。
徐志斌原系原告的技术副总，于 2015 年 5 月离职后进入被告处工作，其在职
期间，全程参与了原告“广东揭阳”项目的实施；原告发现被告于 2015 年 12 月 30 日申请了一项名为“一种内混式气泡雾化油枪”的实用新型专利，专利
号：ZLXXXXXXXXXXXX.3，授权公告日为 2016 年 5 月 18 日，发明人为陈
宝明、徐志斌、毕德贵、岳小俊。被告该申请的技术方案与原告在“乍得”项 目中实施的技术方案主题一致，技术特征相似。徐志斌原系原告的技术副总，
于 2015 年 5 月离职后进入被告处工作，其在职期间，全程参与了原告“乍得”
项目的实施；原告发现被告于 2015 年 12 月 8 日申请了一项名为“一种适用于
各种低热值/低压力燃气的低氮燃烧器”的实用新型专利，专利号：
ZLXXXXXXXXXXXX.2，授权公告日为 2016 年 4 月 13 日，发明人为陈宝明、
岳小俊、徐志斌、田莉勤。被告该申请的技术方案与原告在“广东揭阳”项目 中实施的技术方案主题一致，技术特征相似。徐志斌原系原告的技术副总，于 2015 年 5 月离职后进入被告处工作，其在职期间，全程参与了原告“广东揭 阳”项目的实施。综上，原告认为涉案专利应属于职务发明，专利权应归属于 原告，故诉至法院。
（四）诉讼的请求及依据：
1.判令确认专利号为 ZLXXXXXXXXXXXX.1，名称为“一种用于天然气和液 氮制取低热值燃气的装置”(以下简称涉案专利)的实用新型专利权归原告所有； 2.判令确认专利号为 ZLXXXXXXXXXXXX.3，名称为“一种内混式气泡雾化 油枪”(以下简称涉案专利)的实用新型专利权归原告所有；
3.判令确认专利号为 ZLXXXXXXXXXXXX.2，名称为“一种适用于各种低热 值/低压力燃气的低氮燃烧器”(以下简称涉案专利)的实用新型专利权归原告所 有；
4.判令被告赔偿原告律师费人民币 22,500 元。
（五）被告答辩状的基本内容：
1.原告所述技术方案、技术特征与涉案专利的技术特征完全不同；

公告编号：2020-032

2.原告未能举证徐志斌在原告处的研发记录及研发过程的证据；
3.原告证据仅指向徐志斌在原告处的采购行为，无法证明涉案专利与徐志斌的 本职工作相关。
三、判决情况（适用于判决或裁决阶段）

于 2018 年 6 月 29 日收到上海市高级人民法院人民法院在 2018 年 6 月 29 日
作出的（2017）沪 73 民初……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。