7月下旬，浦发银行（600000）南通分行与科远智慧（002380）的系列纠纷迎来新进展，科远智慧已收到法院划转的2.3亿元执行款，但双方围绕存款兑付及责任认定的双向诉讼仍在持续推进，这场历时近三年的纠纷正进入新的博弈阶段。

　　回溯纠纷起点，2022年1月成为双方争议的开端。彼时，科远智慧全资子公司智慧能源投资公司有一笔2.1亿元的定期存款到期未收回，于是向南通市崇川区人民法院对浦发银行南通分行提起储蓄存款合同纠纷诉讼。值得注意的是，当时还有8500万元存款因未到期，未被纳入此次诉讼范围。

　　智慧能源投资公司的诉讼依据十分明确。根据《民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，作为存款方，其认为定期存款合同合法有效，浦发银行南通分行到期未兑付的行为已构成违约，自然应当承担兑付责任。

　　这场诉讼经历了漫长的司法程序。2024年12月31日，崇川区法院一审判决浦发银行南通分行支付本金及逾期利息；2025年5月17日，南通市中级人民法院终审驳回上诉、维持原判。然而，浦发银行南通分行未按期履行生效判决，科远智慧遂于2025年7月4日申请强制执行，并在7月21日收到法院划转的2.3亿元执行款，其中包含2.1亿元本金及2125.7万元期内及逾期利息。不过，部分迟延履行金及案件诉讼费仍未执行到位，科远智慧表示将持续追讨。

　　随着时间推移，另一笔存款到期，双方的纠纷范围进一步扩大。此前未纳入诉讼的8500万元存款现已到期且未收回，科远智慧已就该笔存款向崇川区法院起诉，截至7月22日，该诉讼已立案。科远智慧称，该案件与2.1亿元诉讼的法律关系、事实完全一致，收回可能性极高，但最终需以司法结果为准。

　　就在科远智慧推进执行工作期间，浦发银行南通分行也发起了反向诉讼。7月16日科远智慧公告显示，浦发银行南通分行以财产损害赔偿纠纷为由，起诉智慧能源投资公司及自然人盛某，主张二者在2020年7月至2021年7月办理存款业务时存在过错，要求连带赔偿2.95亿元及利息，目前该案已立案待审。

　　浦发银行南通分行的反向诉讼也有其法律依据，其基于《民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”提出相关主张。不过法律界人士指出，银行需举证证明对方存在过错及过错与损害结果的因果关系，这在司法实践中存在一定难度。

　　这一系列纠纷的核心矛盾，本质上是“存款兑付义务”与“业务过错责任”的对抗。科远智慧子公司认为银行未按期兑付存款构成违约，理应通过司法程序追回款项；而浦发银行则在被判决兑付后，主张存款方存在过错导致自身损失，试图通过索赔诉讼厘清责任。