公告日期：2025-08-07

证券代码：833269 证券简称：华美牙科 主办券商：开源证券
成都华美牙科连锁管理股份有限公司重大诉讼进展公告

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
一、本次诉讼事项受理的基本情况及最新进展
（一）挂牌公司所处的当事人地位：被申请人

（二）收到应诉通知书的日期：2025 年 5 月 19 日

（三）诉讼受理日期：2025 年 5 月 14 日

（四）受理法院的名称：重庆市第一中级人民法院
（五）反诉情况：无
（六）本案件的最新进展：

公司于 2025 年 8 月 6 日收到重庆市第一中级人民法院通过短信电子送
达的(2025)渝 01 民终 4618 号判决书。
二、本次诉讼事项的基本情况
（一）当事人基本信息
1、 申请人

姓名或名称：重庆市万州区华美紫馨整形美容医院有限公司

法定代表人：林卫星

与挂牌公司的关系：无
2、 被申请人

姓名或名称：成都华美牙科连锁管理股份有限公司

与挂牌公司的关系：挂牌公司
（二）案件事实及纠纷起因：

（一）一审判决认定上诉人侵害被上诉人商标专用权存在错误。

1.商标使用不构成近似。一审法院认定上诉人使用的“华美”标识与被上诉人第 3588191 号“华美”商标、第 1687940 号“华美及图”商标构成相同或近似，这一认定与事实严重不符。被上诉人的商标在牙科领域经过长期使用和宣传，已与牙科服务形成紧密联系。上诉人主要经营业务为整形美容服务，在该领域使用“华美”标识，无论服务内容、服务对象还是服务方式，都与牙科服务存在显著且本质的差异。

2.服务类型不构成类似。一审法院认定上诉人提供的医疗整形、美容服务与案涉商标核定服务项目构成相同或类似服务，缺乏充分的法律依据和事实支撑。根据《类似商品和服务区分表——基于尼斯分类第十二版》，牙科服务相应编号为 440113，整形外科为 440156，二者在行业分类、专业技能要求、服务目的等方面存在本质区别。

3.上诉人使用“华美”字号具有合理依据与正当性基础。上诉人使用“华美”字号具有充分的合理的来源和正当性。上诉人的字号来源于关联公司四川华美公司以及重庆华美公司，这两家公司在整形美容行业深耕多年，凭借自身的专业服务和市场运营，积累了一定的市场知名度和影响力。事实上，上诉与重庆华美公司在业务、人员等方面存在紧密联系，一审法院未对此关键证据进行深入审查。上诉人作为关联企业，在经营过程中延续使用“华美”字号，是基于行业内部紧密的业务关联和字号传承，尽管各公司在法律上是独立法人，但在行业发展的脉络中，字号传承是一种常见且合理的现象，它承载着企业的历史、文化和品牌价值。在被上诉人获得商标授权之前，四川华美公司、重庆华美公司已在整形美容行业积极开展业务，积累了稳定的客户群体和良好的市场声誉。上诉人基于这种行业关联使用“华美”字号，并非恶意侵权，一审法院对此未予充分考虑，导致认定错误。

（二）一审法院判定上诉人企业名称构成不正当竞争，该判定在事实依据层面存在缺失。

1.被上诉人商标的影响力并未延伸到上诉人所涉的经营领域。一审法院忽视
了案涉商标在上诉人成立时的实际影响力范围。在 2010 年 7 月上诉人成立时，被上诉人的商标使用范围主要集中在四川省地域，且局限于牙科、口腔医院领域，尚未在该领域的市场中占据一席之地。被上诉人提及的广州华美公司的广告宣
传，发生在 2019 年 1 月 18 日获得商标授权之前，与被上诉人并无直接关联，
不能将其之前使用“华美”标识积累的商誉归属于案涉商标。因此，上诉人在成立时使用“华美”字号，主观上不存在攀附被上诉人商标知名度的故意。在当时的市场环境下，上诉人所在的万州地区消费者对被上诉人的商标并不熟悉，上诉人使用“华美”字号不会导致消费者产生混淆或误认，一审法院对此事实认定不清。

2.双方服务差异大，不易造成混淆。上诉人与被上诉人的主营业务差异明显，上诉人专注于整形美容服务，被上诉人主要从事牙科服务，双方在服务内容、经营模式、消费群体等方面存在巨大差异。消费者在选择服务时，会根据自身需求和对不同服务的认知，清晰地区分上诉人与被上诉人的服务。即使案涉商标核准注册时间早于上诉人企业名称登记时间，消费者不会因为上诉人企业名称中含有“华美”二字，就将上诉人的整形美容服务与被上诉人的牙科服务混淆，或认为二者存在特定联系。

（三）一审判决认定上诉人虚假宣传构成不正当竞争错误。

1.一审未考量行业模式与品牌关联错判虚假宣传。上诉人在对外宣传中使用“医学美容连锁品牌”“24 年品牌实力沉淀”“2……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。