公告日期：2023-10-17

证券代码：873047 证券简称：欧瑞欣合 主办券商：开源证券
贵州欧瑞欣合环保股份有限公司重大诉讼进展公告

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
一、本次诉讼事项受理的基本情况及最新进展
（一）挂牌公司所处的当事人地位：被告

（二）收到应诉通知书的日期：2023 年 10 月 13 日

（三）诉讼受理日期：2023 年 10 月 12 日

（四）受理法院的名称：贵州省遵义市中级人民法院
（五）反诉情况：无
（六）本案件的最新进展：

本案一审于 2023 年 7 月 14 日庭审，并于 2023 年 8 月 25 日经贵州省遵义市
汇川区人民法院判决公司胜诉，随后原告刘滨提起上诉，贵州省遵义市中级人民
法院于 2023 年 10 月 12 日受理，并定于 2023 年 10 月 18 日进行开庭审理。

二、本次诉讼事项的基本情况
（一）当事人基本信息
1、 原告

姓名或名称：刘滨

与挂牌公司的关系：公司股东，原公司副董事长
2、 被告

姓名或名称：贵州欧瑞欣合环保股份有限公司

法定代表人：刘伟

与挂牌公司的关系：为挂牌公司
（二）案件事实及纠纷起因：

2023 年 5 月 12 日上午 9 点，被告在公司办公室召开董事会，讨论第三届董
事人选，原告落选董事提名人选。原告认为“差额选举的程序没有经过股东会讨论，程序不合法；符合条件的股东推荐的董事无须公司审查”。

公司在上述董事会后，召开了 2023 年第一次临时股东大会，没有采用累计投票制的规则，导致申请人落选。

该案件公司一审胜诉后，被告上诉请求支持其一审诉求。
（三）诉讼请求和理由

1.《民事诉状》中：

原告认为：

一、董事提名权是股东财产权在管理上的表现，董事会应该体现所有股东、尤其是中小股东的利益。根据《公司法》第 102 条规定：“.……单独或合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会，董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。……”及《公司章程》第 82 条规定：“董事、监事候选人名单以提案方式提请股东大会表决。……单独或者合计持有公司 3%股份以上的股东，可以以临时提案的方式提名董事和监事候选人”，均没有股东提名董事需要公司
审查的规定。截至 2023 年 5 月 17 日，刘滨合计持有公司 976.48 万股，占比为
20.21%，因此，原告提出董事提名符合法律规定，只要提名人选符合董事任职的法定条件，公司就无须进行审查，而应当作为股东会提案提交股东会进行表决。
二、《公司章程》第 105 条规定了董事会的职权范围，并未授权董事会可以进行董事选举。5 月 12 日的会议实质上就是董事会对董事的选举。被告采用差额制方法进行董事会表决，违反公司法、公司章程关于董事推荐的程序规定，于法无据。

诉讼请求：

1、撤销被告第二届董事会第 19 次会议决议。

2、承担本案诉讼费用。

2.《增加诉讼请求的申请书》中：

申请人认为：

一、被申请人明知董事会协议已经被申请撤销，法律效力存疑，其应该将第一次临时股东大会的召开时间延后，以确保其合法性。

二、股东大会的投票程序不合法。根据《公司章程》第 82 条规定：“董事、监事候选人名单以提案的方式提请股东大会表决。股东大会选举董事、监事时，应当充分反映中小股东意见。……股东大会选举董事、监事进行表决时，可以实行累积投票制”，《股东大会议事规则》第 59 条规定：“对非职工代表担任的董事、监事选举，采用累积投票制。前款所称累积投票制是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。”因此，股东大会的投票规则已经确定了唯一性，但是，被申请人为了排挤申请人，直接使用了的一股一票的选举规则，但是在计算投票数量时，采用了其他人投票依然是一个董事计算一次股数（相当于计算了 7 次股数，实质是累积投票制的计数规则），而统计申请人的股数时，仅计算了 1 次股数，完全违反了平等对待股东的法制原则。

申请事项：

撤销被申请人 2023 年第一次临时股东大会决议。

3.《民事上诉状》中：

申请人认为一审认定事实不清，导致判决错误。

（一）案涉董事会决议应予撤销

被上诉人发出的第二届董事会第十九次会议通知为选举董事，违背了《公司法》关于董事会无权选举董事的规定。虽然其实质审议事项为董事候选人的审议……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。