截至当地时间5月10日，英国7日地方选举结果全部出炉。执政党工党遭遇重挫，在5000多个改选的地方议席中，仅获1000余席，丢掉约1500席，且在多个传统票仓失守，失去约40个地方议会的控制权。

　　为什么会输得这么惨？这个“不满的春天”对工党、首相斯塔默和整个英国，到底意味着什么？

工党为何惨败

　　5月7日，英格兰136个地方议会改选，苏格兰和威尔士议会选举同步进行。全国约三分之二民众参与投票，结果却格外刺眼。

　　在英格兰，工党仅守住约1068个地方议席，失去38个地方议会控制权，政治版图大幅收缩。

　　极右翼改革党成最大赢家，一举拿下逾1300个席位，横扫工党、保守党多个传统票仓。

　　与此同时，左翼绿党、中间派自由民主党都有明显增长。不少左倾选民不满斯塔默在经济、巴勒斯坦和移民问题上的表现，转而投向小党。

　　威尔士和苏格兰同样变局骤起。

　　工党失去了自1999年以来一直掌控的威尔士议会，议席数仅列第三。威尔士民族党和改革党，在工党主导了上百年的政治地盘上撕开缺口。

　　工党在苏格兰的影响力也在下滑。苏格兰民族党连续第五次占据主导，改革党首次取得明显突破。

　　“选民已经受够了。”首批结果出炉后，斯塔默承认道。这句话几乎点破工党当前困境。

　　2024年大选，工党以一场压倒性胜利终结了保守党14年的执政。但那场胜利，更像是选民对保守党的惩罚，而不是真的拥抱斯塔默。

　　如今，惩罚轮到了工党，原因是多方面的。

　　首先是经济。

　　过去近20年，英国经济增长缓慢，生活成本居高不下，后工业社区和沿海社区尤为明显。工党上台后，在俄乌冲突、中东局势动荡等外部经济压力下，很难重启增长。对很多选民来说，换了政府，日子并没有明显变好。

　　其次是领导力。

　　斯塔默被批评过于谨慎、技术官僚色彩浓、行动迟缓、缺乏感染力。上一份预算案增税260亿英镑，打破相关承诺，损害工党可信度。他还任命与爱泼斯坦丑闻有关的曼德尔森出任驻美大使，拖累其政治形象。

　　第三是移民。

　　非法移民乘船横渡英吉利海峡的现象仍在继续，2025年人数为有记录以来第二高。移民问题持续发酵，为改革党提供了最有力的动员议题。

　　“工党选票流失，核心原因还是经济表现不好。”中国社会科学院俄欧亚研究所研究员田德文从政策设计、执政表现、经济环境、民众评价等方面进行分析。

　　斯塔默上台时，经济政策本身就自相矛盾，方向不够清晰。

　　上台后，实际作为乏善可陈，尤其是对中低收入阶层增加福利、补贴的承诺，落实有限，效果不彰。

　　再加上世界经济整体形势不佳，英国一直处于低增长、高通胀的状态，民众对国家经济的体感很差。

　　因此，斯塔默两头不讨好：支持者感到失望，反对者则认为他没有治国能力。

　　“这次地方选举，其实是对斯塔默执政以来经济业绩的一次清算。”田德文说。

两党时代松动？

　　随着选举结果尘埃落定，英国选民对两党政治的真实看法浮出水面。

　　长期以来，英国政治围绕工党和保守党展开。工党代表中左和进步阵营，保守党代表中右和保守阵营。两党轮流执政，极少出现联合政府。

　　但如今，“老剧本”越来越解释不了新现实。

　　不仅工党惨败，保守党同样输得很惨，在英格兰痛失超过550席，支持者大量流向极右翼改革党。后者近一年来声势浩大，持续在全国民调中领跑。

　　绿党则从一个环保政党，扩展为更广泛的左翼抗议平台，议题从气候变化，延伸至社会正义、福利、巴勒斯坦问题。

　　自由民主党持续吸纳温和的中间派选民。

　　民族主义政党则在苏格兰和威尔士继续坐大。

　　结果就是，英国政治从两党竞争走向多党混战。这呼应了全球性政治动荡：右翼崛起、中间派塌陷。

　　但英国有一个独特现象。

　　与德国、荷兰等国的“比例代表制”不同，英国大部分地区采用“简单多数制”，谁得票最多，谁就当选。这一制度适合两党竞争，却会放大分票效应。一名候选人可能只拿30%、25%，甚至20%的选票，就能赢下席位。

　　这为小党撬动大党地盘提供了机会，也暴露出英国政治的新难题：选民诉求已进入多党时代，制度和政治文化仍停在两党时代。

　　不过，这种乱局目前仅限于地方议会。在下议院，改革党仅占650个席位中的8席。工党仍以403席牢牢控制中央政府。

　　田德文认为，这次选举凸显了两个趋势：两大政党衰落，中小政党崛起。但短期内，还不足以改变下议院以两党为主的结构。理由有几点。

　　一方面，两大党立场越来越趋同、执政表现都不好，给了小党崛起的空间。

　　另一方面，民众支持小党未必是看好它们，更多是用选票否定、惩罚两大党。

　　再加上，改革党常被归入民粹主义甚至更激进的方向，即便未来在下议院席位增加，幅度也未必很大。

　　需要指出的是，“随着政治碎片化加剧，英国政治衰落在加速。”田德文说，无论是工党还是保守党，上台后都不能很好地兑现竞选承诺、解决实际问题。政治逐渐变得无所作为，本身就是失灵的表现。

首相何去何从

　　面对惨败，斯塔默誓言不会“一走了之”。

　　他已请出两位75岁的工党元老助阵：前首相布朗、前工党副领袖哈曼。接下来，他将发表演讲，重新阐明执政方向。议会新会期开幕时，政府也将公布未来一年的新立法计划。

　　但党内压力已经公开化：超过20名工党议员敦促其辞职；越来越多议员希望其设立离任时间表。

　　不过，换人并不容易。

　　工党内部潜在候选人并未成熟，最被看到的曼彻斯特市长伯纳姆目前还不在议会中；若要挑战现任党魁，需获得至少20%工党议员（约81人）的公开支持。

　　更重要的是，即便换人，工党仍要面对同样的结构性难题：经济、移民、左翼与中间派的撕裂、极右翼的强力动员。

　　“工党内部对斯塔默的不满由来已久，但真正导致他必须下台的环境尚未形成。”田德文从政治定位、基本盘、替代者等角度分析斯塔默去留。

　　当初，党内推出斯塔默，就是因为他风格中庸、走中间路线，区别于此前极左的工党领导人。但他执政后表现过于中庸，变成一名绝对的中间派自由派，工党左右两侧都对他不满。

　　如今，虽然遭遇挑战，但他手里还握有党内中间派的基本盘。再加上，党内也没人有足够底气接手“烂摊子”。

　　展望下次大选前的两年多，田德文判断，英国政局未必会出现巨大波澜。

　　内部看，工党虽表现不佳，但人气仍优于保守党，选民未必愿意贸然折腾。两大党也在调整部分立场，以削弱改革党的冲击。

　　外部看，改革党一大靠山是特朗普领导的“让美国再次伟大”（MAGA）阵营。但美国中期选举后局势仍不明朗，这种外部支持未必稳定，也未必一定是加分项。

　　与此同时，欧洲更希望看到斯塔默维持稳定，这对他是积极因素。

　　但从另一个角度看，田德文认为，斯塔默的去留本身，也折射出英国政治的困局：政客们越来越难真正解决问题，很多时候只是装腔作势、周旋内耗，这正是民众感到绝望的原因，也是此次选举释放的更深层信号。