上证报中国证券网讯（记者何奎）在市场利率中枢持续下行、全球局势复杂多变的环境下，要穿越经济周期、抓住投资机遇、实现收益目标，这都深深考验着保险公司投资者的战略定力和决策体系的成熟度。
近日，围绕如何应对利差损风险加大、优质“资产荒”持续、新会计准则增加投资压力等话题，中国太保副总裁、财务负责人苏罡接受上海证券报记者专访，系统性阐释了公司资产负债管理的新方法论，提出“净投资收益率加成”的资产负债管理新模式，以及更精细化的“哑铃型”配置策略。截至2026年一季度末，中国太保投资资产约3.12万亿元，较年初增长约2.8%。
构建资负管理新方法论
近年来，市场利率持续下行叠加优质“资产荒”，成为每一位资产管理者面临的共同挑战。
谈及上述市场环境挑战，苏罡既深以为然，也泰然处之。他认为，未来1年至3年，保险资金面临的核心挑战主要有三个方面：一是利差损风险加大；二是优质“资产荒”持续；三是新会计准则推动投资管理压力上升，新会计准则以公允价值计量为核心，资产端需及时反映市场波动，这与寿险公司负债端长期、稳定的经营特征不完全匹配，对财务报表和经营管理造成额外压力。
三大挑战环环相扣，考验着每一位保险资产管理者的智慧。如何在现有规则框架下寻求长期经营实质与短期财务表现之间的平衡，中国太保已经找到适合自己的应对之道。
苏罡介绍道，首先是构建适应新环境的资负管理范式。该公司目前已初步构建净投资收益率加成的资负管理新方法论，在综合考虑产品管理、投资管理、财务与资本管理等因素基础上，寻求建立统一的系统平台、专业术语与管理工具，实现资产端与负债端的高质量联动管理。如何将该管理模式落实在优化新产品开发、把握投资机会、完善资本管理等方面，还需不断探索。
其次，提升权益投资能力。苏罡认为，低利率环境下，提升保险资金投资收益的“胜负手”在权益投资，而权益市场高波动特征突出，保险机构亟需强化战术配置能力，积极应对市场波动。
“一方面，应重视挖掘结构性机会，目前A股已完成估值修复过程，盈利成为主导市场的核心变量，强化基本面研究、挖掘结构性机会越发关键；另一方面，需注重回撤风险管理，去全球化背景下，海外地缘风险对国内市场风险偏好也会带来扰动，因此，未来一年到两年需高度重视回撤风险管理，减小波动对长期投资收益的损耗。”苏罡说。
精细化“哑铃型”配置策略
穿越经济周期，“哑铃型”策略仍是行业较为有效的配置思路，但随着市场环境不断变化，险企做好资产负债匹配管理也需要应时而变。
在苏罡看来，需要通过精细化的“哑铃型”配置策略，加强对“成本收益匹配”和“期限结构匹配”的管理。
谈及“哑铃型”策略，苏罡介绍道，除了大类资产配置层面的“哑铃型”策略，即同时加强长期利率债、公开市场权益投资及另类投资这两端的配置力度之外，就公开市场权益投资本身来说，该类资产内部也存在类似“哑铃型”的核心—卫星策略。一端是高股息、低波动、现金流稳定的优质蓝筹资产，这类资产能够提供较好的分红回报和防御属性，仍将是险资权益底仓的重要组成部分；另一端是符合经济转型升级方向的成长赛道，包括科技创新、高端制造、数字经济、新能源、医养健康等领域，险资将结合估值水平和长期产业趋势，择优进行布局。
优化负债久期缺口是险企资产负债匹配管理的重要工作，然而由于不同保险产品账户的负债特性、投资要求不同，对险企更精细化的资负管理也提出更高要求。
苏罡表示，公司基于对负债特性、再投资风险、财务要求、偿付能力约束等多维度的综合评估，对不同账户制定差异化的资产负债管理策略和久期管理策略。对于传统险账户，重点关注修正久期缺口，管理重点是把握利率波动机会，在利率相对高位延展资产久期、缩短久期缺口；分红险账户保持对有效久期缺口的关注；万能险则更注重收益与风险的平衡。
长方向配置权重有望边际提升
2026年开年以来，A股市场延续上涨趋势，尤其以科技为代表的创业板指和科创综指表现亮眼，累计涨幅均超过20%。在市场上涨过程中，手握巨资的险资发挥着不可忽略的助推作用。
展望后续配置方向，苏罡坦言，高股息资产仍具配置价值，但若利率环境、市场风险偏好或成长板块盈利预期出现改善，成长方向的配置权重有望边际提升。整体而言，险资权益投资将更加突出均衡配置、长期持有和收益风险比管理，在稳健底仓基础上增强结构性进攻能力。
抓住市场各个时期的投资机会，背后是基于对经济发展内在规律的深刻理解。苏罡告诉记者，经济发展遵循其内在规律，第一、第二、第三产业依次深化，第三产业的占比持续提升，与此同时，科技发展对经济增长的贡献亦不断增强，成为最活跃的生产力和产业部门。
“当我们将经济发展的现状映射到资本市场，可观察到科技产业涌现出越来越多的大市值公司，互联网等平台型公司早已成为港股市场的权重股，伴随着人工智能和硬科技的成长，未来科技领域还将出现更多的大市值公司。”苏罡说。
就具体投资标的选择而言，苏罡认为，在企业价值评估领域，自由现金流贴现作为核心方法论，具有终极指导意义。对于科技企业，这一原则同样适用。科技企业价值评估的关键挑战在于如何判断其未来现金流，尤其是在短期尚未实现现金流为正的阶段，评估工作更具复杂性。在这一点上，“模糊的正确”往往比“精确的错误”更有意义，从商业模式、行业空间、企业竞争力、社会责任与价值等维度出发进行综合研判，并持续动态跟踪，是相对有效的评估路径。
