一笔39.9元的扣款，对个人而言或许微不足道；但当这种扣款以“无感”的方式，在用户不知情的情况下持续数月、甚至一年之久，累计便形成了数千人的集体投诉——这便是天创信用所引发的争议。
在黑猫投诉、消费保等平台上，关于天创信用的投诉逐渐形成一定规模。仅黑猫投诉上，共有1403条投诉中包含搜索词天创信用。投诉内容高度趋同：用户在网贷平台申请借款后，银行卡被持续扣款，金额大多集中于29.9元、39.99元和49.9元。有用户反映，从2025年3月至2026年2月，在不知情且无授权的情况被累计扣款13笔，合计648.7元，且扣款前没有任何短信或APP通知。
（黑猫投诉截图）
表面是“风险报告”服务，实则是利用借款人急用钱的心理，进行“无感扣费”式的变相收割。这种模式在助贷新规即将落地的窗口期，正暴露出金融科技行业“换马甲”绕监管的顽疾。
一点“查征信”就被偷偷扣钱？每月数十元的“隐秘账单”
天创信用的“风险报告”业务，精准嵌入在各类网贷平台的申请流程之中。
具体操作路径是：用户在许多贷款APP上申请贷款时，页面往往会弹出“借钱必查”“快速查失信”“贷前风险检测”等引导性广告，在点击后页面会跳转至一个名为“风险洞察”的界面。信息显示，这项服务由天创信用服务有限公司提供，宣称可解锁电信欺诈风险、司法涉诉、失信被执行人等8类风险查询服务，并附赠“个人风险报告”和“24小时AI智能风险监控”等特权，服务价格为29.9元到49.9元/月不等。同时承诺“优先放款特权”“审核通过率提升”“借款最高额度提升”等权益。
但在实际操作中，大量用户反映支付前并未明确收到收费提醒，或者“自动续费”的明确提示，扣款时也无短信通知，在原贷款APP中更是找不到任何订单记录，想要关闭扣费通道也无从下手。这种“无感扣费”模式，使得不少用户在连续数月甚至更长时间后被无故扣款后才察觉异常。
黑猫投诉平台上的数据显示，部分客户累计被扣款948元。而所谓的“风险报告”，在多位用户看来根本不需要，“到底谁真正需要每个月看一次自己的风险报告？”
资质疑云：谁授权它做个人征信？
比扣费乱象更值得警惕的，是天创信用开展此类业务的资质问题。
公开信息显示，天创信用运营主体为天创信用服务有限公司，成立于2015年，早期由支付机构易宝集团联合大北农集团、未来科技城共同投资设立。官网显示其拥有央行颁发的企业征信资质以及发改委颁发的电力、农业行业征信资质，并连续入选毕马威中国金融科技50强。
然而，个人征信与企业征信是两个截然不同的许可范畴。根据《征信业务管理办法》，我国市场化个人征信机构仅有三家——百行征信、朴道征信和钱塘征信。天创信用并不在这份名单之中。
但天创信用提供的“风险洞察报告”，被部分合作平台客服称为“比央行征信报告更全面”——数据来源涵盖金融机构、互联网平台等多渠道，内容包含信用历史、欺诈风险、黑名单等信息。这些内容显然已涉及个人信用信息的采集、加工与服务，属于个人征信业务的范畴。在未取得个人征信许可的情况下开展此类业务，已涉嫌“打擦边球”违规。
助贷新规下的“新马甲”
天创信用风险报告业务的兴起，与助贷行业监管收紧的大背景密切相关。
2025年10月起，被业内称为“助贷新规”的相关政策将正式生效。新规严格要求所有费用计入年化利率，且坚决不得超过24%的红线。这意味着，此前助贷平台惯用的会员费、权益包、担保费等变相提高借款成本的模式，均被纳入新规限制范畴。
在新规生效前的“窗口期”，部分平台纷纷谋求转型。风险报告、保险、商城等新模式开始涌现，成为助贷平台“绕道”收费的新载体。行业人士指出，风险报告类业务的本质，是利用借款人急用钱、急于通过审核的心理，在前置扣费类似“砍头息”，变相增加借款成本。
而且，这类服务通常会强调“提升贷款通过率”“优先放款特权”等与审批结果挂钩的承诺，本质上已具备变相增信的属性，与新规要求不相符。业内人士指出，一旦这类模式被认定为违规收费，不仅业务可能被叫停，合作的助贷平台与金融机构也可能面临问责。
信息安全隐患与维权困局
天创信用模式另一个令人担忧的维度，是海量用户信息的流向问题。
其服务协议显示，公司可收集用户身份、交易、政务、设备等多类数据，并向“合法存有信息的机构”调取数据。而合作贷款APP明确提到该服务可“筛查风险、提升通过率”，这意味着用户的风险评估结果可能直接影响放款决策。
在缺乏个人征信资质、且未明确信息使用边界的情况下，这些敏感数据的处理与流转，无疑存在巨大的信息安全隐患。一旦数据被滥用或泄露，后果不堪设想。
而在维权层面，天创信用同样面临大量投诉。多位用户反映，多次拨打该公司官方客服电话，均无人接听，客服完全失联，无法沟通退款事宜。这一状况使得大量用户只能通过银行冻结支付渠道或向监管部门投诉寻求解决。有部分用户在成功追回被扣费用，但更多用户仍在维权路上。
（黑猫投诉截图）
值得一提的是，2020年前，天创信用还曾直接从事贷款相关业务，产品包括优智借、哆来花等。从直接放贷到提供“风险报告”间接收费，其商业模式的演变路径，某种程度上也反映了部分金融科技公司在面对监管收紧时的“灵活应变”。
风险积聚：监管收紧与司法否定
天创信用风险报告模式面临的，不仅是消费者投诉层面的压力，更有来自监管和司法层面的系统性风险。
从合规角度看，其“无感扣费”若未履行明确告知义务，已涉嫌侵犯消费者知情权与财产权；在无资质情况下开展个人征信相关业务，还可能违反《征信业管理条例》，面临监管处罚。业内律师指出，消费者若遭遇类似情况，可保留扣费记录、服务协议等证据，向市场监管部门或金融监管部门投诉维权。
从行业趋势看，随着助贷新规的正式落地，监管对各类变相收费、绕道收费的模式将持续收紧。风险报告类业务在助贷新规生效后是否继续开展，以及助贷平台是否会继续通过保险、商城等新变种突破利率上限，已成为行业关注焦点。
从天创信用的案例来看，“风险报告”表面是为用户提供信用检测服务，实则是一场针对借款人的“精准收割”。它利用借款人在网贷申请中的急切心理，以“提升通过率”为诱饵，通过“无感扣费”的方式变相收取“砍头息”，同时游走在个人征信资质缺失的灰色地带。
对于消费者而言，这类“隐形扣费”的风险往往在数月后才被发现，届时损失已经累积。而对于整个金融科技行业而言，随着助贷新规的落地和征信监管的持续趋严，靠“换马甲”“打擦边球”赚取超额利润的模式，终将面临越来越大的合规压力。在信息透明度与消费者权益保护日益成为监管核心关切的当下，类似天创信用的风险报告模式，注定难以走远。
