5月21日，茅台与标普全球围绕《可持续发展年鉴（中国版）2026》展开交流。同日，贵州茅台首次入选这份年鉴，并获得“行业最佳进步企业”称号。
本次1800家中国企业，只有190家入选，入选率仅为10.6%。如果只把它理解为一次ESG荣誉，容易低估背后的变化。
过去几年，茅台在国际ESG评级体系中的提升速度明显加快。2025年，贵州茅台成为全球白酒行业首家获得MSCIESGA级评级的企业；标普全球CSA评分也提升至60分。
评分跃升背后，茅台正在进入一套更标准化的国际评价坐标。
过去，资本市场理解茅台，更多依赖高毛利、强现金流、品牌溢价和分红能力。但白酒企业真正的长期护城河，还藏在赤水河谷的水土、微生物、原料、工艺、生产周期、渠道秩序和消费者信任之中。
这些因素对国内投资者来说并不陌生，却很难被海外资本市场直接量化和比较。ESG正在提供一种新的翻译方式。
当水资源、气候风险、供应链稳定、产品质量、数据安全、消费者责任和公司治理，被放进MSCI、标普等全球可比框架中，茅台原本偏文化、偏品牌、偏产业经验的长期价值，也开始转化为更可追踪、可验证、可比较的管理指标。
对茅台而言，ESG正在从责任披露，变成解释自身护城河的一套新语言。
ESG不再只是责任清单
茅台至今已连续五年披露ESG报告。相比早期更多呈现责任实践，近几年的变化更明显地体现在管理方式上。
一方面，茅台在供应链、质量、数据安全、风险管理和公司治理等关键议题上，积累了更多可量化、可追踪的管理成果；另一方面，这些成果正在被放入更明确的治理架构、目标管理和外部评价体系中，形成从内部管理到外部披露的转化。
水资源、气候变化、生态保护、供应链稳定、产品质量、消费者责任、数据安全和公司治理，都是影响企业长期经营质量的实质性议题。茅台近几年的ESG变化，正是沿着这些议题不断加深。
数字化治理是其中一个具有代表性的切口。
随着“i茅台”累计注册用户数接近8000万，茅台与消费者之间的连接方式已经明显数字化。由此带来的数据安全和用户隐私保护，也不再只是技术问题，而是同时关乎消费者权益、数字化运营和公司治理的问题。
2025年，茅台实现网络安全“零事故”和用户隐私“零泄露”；同时聘请第三方对“i茅台”App开展个人信息保护合规审计，并获得PIA二星认证。这些指标的意义在于，它让外部市场可以更具体地观察茅台的数字化治理能力，而不是只看到“重视数据安全”的原则性表态。
数据颗粒度提升之外，更关键的变化在于，ESG管理正在向治理闭环演进。
2024年，茅台首次在公司范围内开展双重重要性议题识别与评估，不仅识别利益相关方关注的议题，也评估相关议题对公司业务运营、财务状况、经营成果和现金流的影响。
到2025年，茅台将进一步结合行业发展趋势与资本市场关注，通过专题访谈、财务数据测算等方式，完善双重重要性分析机制。
与此同时，可持续发展关键指标已被纳入经理层业绩考核，采用“正向激励+负向约束”机制，并由“决策—管理—执行”三级治理体系提供支撑。
这意味着，茅台ESG管理正在形成一条更清晰的链条：先识别哪些议题重要，再判断这些议题如何影响经营和财务，随后进入目标管理、绩效考核和责任落实阶段。
ESG不再只是报告编制部门的披露工作，而是逐步进入董事会、经理层、专项工作小组和具体业务部门之间的管理链条。
这也解释了茅台近年来为何能获得MSCI、标普等国际评级平台更高认可。
站在评级机构视角，企业ESG价值并不只取决于是否做了环保、公益和员工关怀，也不只取决于披露了多少信息，而是要看企业能否识别自身所处行业的关键可持续风险，并用治理架构、管理目标、绩效数据和外部验证，证明这些风险正在被有效管理。
茅台近年的变化，正是沿着这一路径展开。
茅台如何进入全球酒企语境
全球头部酒企的ESG披露，早已不只是环保和公益，而是围绕全价值链展开。
人头马君度强调“风土资产”，把产区、土壤、气候、生物多样性和农户伙伴纳入可持续发展框架；保乐力加用“from grain to glass”组织从原料到酒杯的管理链条；三得利把水源保护、自然修复和公众教育做成品牌资产；朝日等啤酒集团则更重视净零、包装循环、低/无酒精产品和指标化披露。
这些做法的共同点，是把酒企原本偏抽象的品牌护城河，拆解为可持续经营能力：产区稳定性、原料安全、水资源韧性、包装与碳排放管理，以及消费者责任，最终都会影响酒企的长期价值。
如此来看，茅台近两年的ESG披露，已经开始进入全球酒企的共同语境。
这首先体现在气候、水资源、能源和供应链这些全球酒企普遍关注的硬指标上。
2025年，茅台开展气候情景分析，完成所有核心产品碳足迹测算；采购绿电13，215.09万千瓦时，实现茅台产区与和义兴产区绿色电力100%覆盖；单位产品耗水较2023年降低32.4%，提前达成2026年节水目标。
供应链管理也从绿色采购推进到核心供应商约束。2025年，茅台已对47家核心供应商摸排能源与碳排放数据，采购额占比超过90%，并提出到2028年茅台酒用包材产品碳足迹较2023年下降16%的目标。
这些动作对应的，是全球酒企ESG披露正在共同强化的方向：从自身运营，走向范围三排放、农业原料、包装循环和供应商治理。
在这些共性议题上，茅台已经具备与全球酒企对话的基础。接下来更关键的，是把通用指标放回白酒价值链中，呈现自身的行业特异性。
对多数消费品企业而言，水资源、能源和包装更多是效率、成本、合规和品牌责任议题；对茅台而言，这些议题与酿造环境、产品品质和品牌稳定性之间的关系更直接。
赤水河、水文条件、微生物、高粱、小麦和传统工艺，共同构成茅台品质体系的一部分。环境议题在这里不只是外部责任，也更接近生产资料和品牌资产。
国际烈酒企业讲风土，茅台的风土表达也有自身特点。它不只涉及土地和气候，也包括微生物群落、酿造节律、生产周期和产区生态。2025年报告显示，茅台保存微生物菌种资源8800余株，酿酒原料种质资源中小麦328份、高粱800份。
因此，茅台ESG披露中的不少指标，不能只按一般环境或科研数据理解，而要放回白酒价值链中观察。
赤水河对应自然资本，微生物对应风味基础，高粱和小麦对应原料安全，传统工艺对应稀缺性和时间门槛。对茅台而言，这些议题不只是效率、成本和合规问题，也与产区稳定、品质形成和品牌稀缺性直接相关。
这让茅台的ESG披露，既有国际可比性，也保留了白酒产业自身的价值逻辑。
评级背后的资本市场含义
成熟酒企的ESG框架，最终会影响三类资本市场认知。
其一，是长期风险的可识别性。
酒企面对的长期风险，并不只来自短期消费周期。气候变化、水资源约束、农业原料波动、包装法规、酒精消费监管、未成年人保护、广告合规、供应链稳定，都会影响企业的长期经营质量。
ESG披露的作用，是把这些风险从抽象判断变成可观察、可追踪的管理议题，从而降低外部投资者理解企业长期风险时的不确定性。
其二，是无形资产的可见度。
高端酒企的估值，很大部分来自品牌、产区、工艺、时间、渠道和消费者信任。这些资产极其重要，但并不容易直接体现在资产负债表里。ESG披露可以把部分看不见的资产，转化为资本市场可以理解和跟踪的管理指标。
其三，评级、指数和国际长线资金的可进入性。
标普、MSCI等机构既是评级机构，也是国际资本市场重要的数据和指数基础设施。对全球养老金、主权基金、ESG主题基金和被动型资金而言，ESG评分、指数纳入和可持续投资筛选，已经成为资产配置过程中的重要参考。
以标普为例，CSA评分与道琼斯可持续发展指数及相关Best-in-Class指数体系相连。标普方法论显示，相关指数会在符合条件的公司中，根据CSA评分进行行业内排序，并结合指数规则选取成分股。
评级提升并不直接带来资金流入，也不意味着ESG能够替代基本面判断。但对于一家希望被全球投资者更充分理解的中国公司而言，进入主流ESG评级体系、提高国际可比性，本身就会增加被纳入研究、筛选和配置视野的机会。
尤其是对白酒行业而言，茅台的意义不只是单一公司的评级提升。
长期以来，中国白酒在海外投资者眼中具有一定“非标准性”：产品认知门槛高，消费文化差异大，产区和工艺难以类比，商业模式也不同于国际烈酒集团。
茅台在ESG领域获得认可，也为白酒企业提供了一个更容易被全球资本市场理解的表达样本。
不过，进入全球可比框架之后，茅台面对的要求也会更高。
与国际顶级酒企相比，茅台在ESG披露上已经有GRI索引、双重重要性、气候情景分析、产品碳足迹、第三方鉴证和供应链减碳目标，但从国际投资者使用习惯看，仍有进一步工具化、颗粒化的空间。
以帝亚吉欧为代表的国际酒企，通常会把年报、ESG数据索引、气候报告、方法论说明、鉴证报告等拆成多个投资者工具，便于评级机构逐项抓取，也便于投资者进行同行比较。
相比之下，茅台报告主体仍带有较强中文叙事表达，更适合展示企业责任、品牌价值和治理理念；但国际可比性、数据颗粒度和方法论透明度上，还可以继续加强。
回到与标普的合作上，茅台的目的并不是单纯为了获取更高评分，而是借助国际评级体系，反向校准自身治理、环境、供应链、数字化和风险管理能力。
对茅台而言，ESG的最终价值不在于讲一个额外的责任故事，而在于让原本依赖文化、品牌和稀缺性表达的护城河，获得更透明、更可验证、更具国际可比性的表达方式。
