一场关于董事会人数的激烈博弈，正在小崧股份（SZ002723，股价9.00元，市值29.91亿元）上演。就在公司董事会以“提高运作效率”为由，提出将董事会席位从9名“瘦身”至5名之后，股东田野阳光迅速反击，提交了一份临时提案，要求维持现有的9人董事会架构。

　　根据田野阳光的说法，董事会“瘦身”方案存在严重的“结构性悖论”，名为提效，实则可能变相剥夺中小股东的监督权与参与权，甚至可能导致公司治理陷入僵局。

　　小崧股份公告显示，两份议案，一份来自代表公司管理层的董事会，一份来自重要股东，将在6月5日召开的公司2026年第二次临时股东会上被同时摆上桌面，供小崧股份全体股东投票抉择。

　　事实上，今年5月初，小崧股份董事会刚拒绝将前实控人家族成员（包括田野阳光在内）的多项提案提交股东会审议。

　　有股东反对董事会“瘦身”计划

　　近日，小崧股份的公司治理风波再起。5月18日，小崧股份第六届董事会第三十四次会议审议通过了《关于调整董事会成员人数并修订〈公司章程〉的议案》。公司董事会称，为进一步完善公司治理结构，提高董事会运作效率和科学决策水平，提议将董事会成员人数由9名调整为5名，其中独立董事2名，非独立董事3名（含1名职工代表董事）；该议案计划提交至2026年6月5日召开的临时股东会进行审议。

　　然而，小崧股份董事会的这一“瘦身”计划，迅速引来了部分股东的明确反对。5月26日晚间，小崧股份发公告称，公司董事会收到了持股4.79%的股东田野阳光提交的《关于修订〈公司章程〉并维持9人董事会架构的临时提案》。田野阳光在提案中明确要求，维持现行《公司章程》中“董事会由9名董事组成”的条款不变。

　　值得注意的是，田野阳光在提交的《关于修订〈公司章程〉并维持9人董事会架构的临时提案》中论证称，在5人董事会架构下，席位构成将是2名独立董事、1名职工代表董事和2名非独立董事（即股东提名董事）。根据《公司法》和公司章程，董事会决议需“半数以上”董事通过，在5人董事会中即至少需要3票同意。这意味着，仅有2席的股东提名非独立董事，在任何情况下都无法独立通过任何决议，必须依赖独立董事或职工代表董事的“附和”。

　　田野阳光认为，这将导致公司治理陷入两难绝境：如果大股东仍能主导董事会，逻辑上必然意味着独立董事或职工董事丧失了独立性，或职工董事被非法干预沦为“橡皮图章”；反之，如果独立董事和职工董事恪守独立性，那么董事会可能面临非独立董事无法主导决策的常态化僵局，导致公司治理实质性瘫痪。

　　此外，田野阳光还指出，董事会席位减少，尤其是股东提名的非独立董事席位被压缩至2席，将大幅抬高累积投票制下中小股东提名董事的持股门槛。此举被认为是“名为提高效率，实为排斥异己”，严重背离了监管层保护中小投资者合法权益的初衷。

　　临时股东会将审议两份议案

　　最终，小崧股份董事会是由“9人”还是“5人”构成，决定权将交由6月5日出席临时股东会的全体股东。

　　值得注意的是，5月26日晚间，小崧股份在发布的补充通知中特别提示，提案1.00（董事会方案）与提案2.00（股东提案）互斥，股东或其代理人不得对两份提案同时投同意票，否则投票将被视为无效。

　　事实上，这已不是近期小崧股份管理层首次与前实控人家族成员出现争端。

　　公开资料显示，小崧股份早前名为金莱特，田畴、蒋小荣以及田野阳光、田一乐、田甜是金莱特创始家族的成员。2015年11月，田畴突发疾病逝世，其妻蒋小荣曾于2017年决定交出公司控制权。2017年10月，蒋小荣与江门市向日葵投资有限公司（以下简称向日葵投资）向公司作出承诺，不可撤销地放弃行使对公司的任何表决权或提名董事候选人的权利。作为子女的田野阳光、田一乐、田甜也向公司承诺，不可撤销地放弃行使前述权利直至年满18周岁。

　　今年5月初，田野阳光及蒋小荣、田一乐、田甜、向日葵投资曾向小崧股份董事会提交四项临时议案，要求董事会向其提供董事换届选举的提名及候选人要求，并宣告相关权利已经恢复等。此后，小崧股份董事会对四项临时提案逐一审查，最终决定均不予提交股东会审议。