构建中国经济学自主知识体系，核心是跳出西方主流经济学单一范式桎梏，立足中国实践、全球化变局与AI数字经济新现实，构建具有本土主体性、理论原创性、解释现实适配性、政策指导性的经济学概念范畴、理论框架、分析方法与话语体系。这一建设进程绝非全盘否定、另起炉灶，也不是修补完善、局部改良，而要遵循科学精神，运用学术批判武器、依托学术争鸣平台、通过范式变革完成自主知识体系的底层奠基与体系定型。

　　一、坚持批判精神

　　批判是学术进步的核心动力，旨在破除理论教条和旧理论弊端。无批判则无反思，无反思则无创新。西方主流经济学有其历史作用，但作为特定历史、制度、文化语境下的产物，存在特定解释边界的局限。如果对西方主流经济学范式盲目信奉，不敢质疑其公理假设、分析框架，仅停留在模型套用、数据回归、实证复刻的“技术性修补”层面，势必形成理论依附型学术惯性，陷入“引进—套用—验证”的低端循环。

　　在批判中，要充分肯定和承认西方经济学在局部分析、数理工具、市场运行机理等方面的合理成分，取其精华、去其糟粕，并立足理论逻辑、现实事实、历史经验作学理批判。要以问题为导向，聚焦重大时代命题，用真实经济运行矛盾检验旧理论的解释失效，让批判有现实依据、有问题指向。同时，不局限于对个别观点、个别模型的质疑，要进行系统性、立体化的多维度批判，由政策结论批判→理论模型批判→方法论批判→本体论假设批判逐层向下穿透。融通经济思想史、制度经济学、演化经济学、政治经济学、社会学、科技哲学等多学科视角，跳出主流范式内部的自证循环，实现跨范式、跨体系的深度批判。更重要的是，要坚持建设性批判，提出替代性解释框架与理论命题。

　　当前经济学批判应聚焦以下核心问题：1.新古典经济学底层本体论与方法论假设，是否脱离真实人性、社会结构、制度约束与历史演化。2.理论体系的偏差与缺陷，如重均衡轻演化、重市场轻制度、重效率轻公平、重数理形式轻现实逻辑等。3.研究范式的唯模型化、唯数理化、唯实证化，弱化历史、制度、价值逻辑与本土现实。4.西方中心主义话语，忽视发展中国家、转型经济体的特殊性，否定后发赶超、政府引导、集体协调等非西方经济发展逻辑，以及简单套用西方政策逻辑解读中国经济，用西方标准评判中国改革、产业政策等。

　　二、搭建学术争鸣平台

　　学术争鸣是经济学自主知识体系生成的必要土壤与重要催化剂。通过不同学派、不同视角的观点碰撞，才能暴露逻辑漏洞、检验理论解释力，淘汰伪命题与教条化观点，沉淀与凝练核心共识，才能倒逼研究者完善逻辑、修正假设，提出新范畴、新机理，才能强化学术主体性与话语自主权，建立学术评判标准。由此，自主知识体系才能形成体系化、原创性的经济学理论框架。

　　因此，要大力倡导和营造卓有成效的学术争鸣氛围。重塑多元包容的学术评价体系，鼓励思辨性、争鸣性原创成果。搭建常态化学术争鸣平台，围绕重大议题开展交流，进行思想碰撞。强化学术共同体培育，形成多元共生的学术生态。在人才培养上，强化逻辑思辨、理论反思与问题意识训练。

　　三、推动经济学范式变革

　　构建中国经济学自主知识体系，根基在于范式变革；范式变革的核心关键，在于本体论假设的重大修正。本体论假设是对经济主体本性、经济系统本质、经济运行规律、人与制度、人与技术关系的底层预设。经济学理论体系、模型框架、方法论及其结论，均由本体论假设衍生而来。本体论假设不变，方法论与理论体系只能局部微调。唯有范式层面的底层重构，才能建立真正的自主知识体系。

　　新古典经济学基于经济人、完全理性、静态均衡、个体原子化等底层本体论假设，对解释工业资本主义主导时代的现实，也许是有效的。但随着时间推移，其先验假设的固有缺陷日益显现，无法解释当今地缘经济分割、全球价值链重构、大国经济博弈、制度差异主导经贸格局等全球化深度重构。在AI时代，AI生成内容与产品打破传统稀缺边界、个性化定制瓦解同质供求、算法重构供求匹配机制等新变化，无法被纳入传统供求均衡假设的解释框架。西方主流经济学把制度、技术视为外生给定因素，无法解释公有制与市场经济兼容等中国式经济运行的深层逻辑。

　　因此，经济学范式变革的理论创新方向是重构底层本体论假设，引入有限理性、社会嵌入、制度约束、技术内生、演化生成等新预设。将制度逻辑、AI数字技术逻辑、大国开放逻辑、区域空间逻辑内生化，构建多维分析框架，以及重构数字生产要素、算法供求、算法预期、数据产权、数字价值分配等新范畴体系。立足中国实践，提炼和建构本土化理论命题、运行机理与分析框架等范式内核。融合历史制度分析、案例比较、演化仿真、思辨逻辑、数理实证等方法，建立适配复杂现实的经济学研究方法论体系。

　　（作者为上海市经济学会会长）