如今，理财已成为很多人规划生活、进行个人资产管理的重要方式，很多金融机构也向客户推荐购买理财产品。而理财产品是存在风险的，一旦出现亏损应该如何界定责任？是否真的都是“买者自负”？

　　65岁的尚某在银行工作人员推荐下，认购了风险等级为中风险的基金A产品，交易金额120万元。此后，银行工作人员又将尚某A基金份额，转换到风险更高的基金B产品中。

　　而当尚某准备赎回基金B产品份额时，发现已亏损了70多万元。于是将银行起诉至法院。

　　法院认为，对于新转入的基金，销售者需重新对投资者进行风险提示、风险警示及风险确认，也就是履行适当性义务，将合格产品推荐给合格投资者。法院查明，尚某的风险承受能力评级并不符合购买基金B产品的条件。

　　最终，北京金融法院判决：案涉银行对尚某因基金转换产生的损失承担70%的赔偿责任。

　　律师表示："我们提到的卖者尽责，买者自负，前提是需要由卖者尽责。"

　　记者从北京金融法院了解到，近年来，理财案件呈现出多样性特征，涉及金融委托理财、民间委托理财、信托合同纠纷、期货纠纷、合同纠纷等各类案由。法官表示，投资者可以选择协商、投诉、调解、仲裁、诉讼等多种方式，依法维护自身权益，同时注意收集和保存有关证据。

此前，也有媒体曾报道过相似案例

↓↓↓

　　北京71岁的王女士在某银行购买理财时，被理财经理告知一款基金“风险不大、比较稳健”，并在理财经理指导下，投入200万元。然而两年半后赎回时，本金亏损高达85万余元。

　　法院查明，风险测评存在“疑点”、理财经理销售过程“违规”以及银行适当性义务“缺失”。法院认为，银行的过错行为与王女士的投资损失存在直接因果关系，其应承担全部赔偿责任，最终判决银行赔偿王女士本金损失85万余元。

法院提醒：

老年投资者理财需守住三大原则

　　“适当性义务”是金融机构的法定责任，尤其对老年投资者等特殊群体，应承担更高标准的告知和审慎义务，不得诱导、指导投资者篡改风险测评结果，更不得违规开展销售操作；金融机构违反“适当性义务”需承担赔偿责任，需要注意的是，投资者因自身故意虚假填报测评、忽视风险提示导致的亏损，由其自行承担。

　　老年投资者理财需守住三大原则：

　　一是如实填写风险测评，根据自身年龄、收入、投资经验等真实情况独立完成测评，切勿为购买产品虚假填报；

　　二是坚持合规渠道购买，务必在银行销售专区办理理财业务，留意“双录”流程，对工作人员的口头承诺，及时留存微信聊天、录音等证据；

　　三是拒绝盲目跟风投资，对看不懂的产品说明书、基金合同，可让家属协助查看或要求银行人员通俗解释，核实产品风险等级后再决策，切勿轻信口头宣传草率签字。

　　综合自央视财经、北京日报、新闻坊