随着2025年年报披露季的结束，A股可持续发展（ESG）报告强制披露“首考”也已收官。全市场共有2706家上市公司单独编制并发布了2025年度ESG报告，需按期完成披露的427家强制披露企业均已“交卷”。这是我国资本市场在非财务信息披露上迈出的重要一步。在数量增长的同时，报告的质量是否跟得上，是市场各方关注的问题。

　　ESG报告是企业在环境、社会、公司治理3个维度的非财务信息披露文件，能够补充财务报告无法反映的潜在风险与价值，帮助投资者判断企业的可持续经营能力。过去，企业自愿披露的ESG报告常倾向于展示成绩、回避不足，质量参差不齐。强制披露的目的，正是为了缓解信息不对称、推动企业负责任经营，并与全球资本市场规则接轨。从首年实践来看，定量数据不足、选择性披露和第三方鉴证缺失，是有待补齐的短板。在强制披露的背景下，如何让ESG报告更有价值呢？

　　要定量，数字别缺席。翻阅已披露的ESG报告，定性描述多、定量数据少的问题仍然普遍存在。有的企业在气候应对章节写满“持续推动”“稳步提升”“效果显著”等表述，却没有给出任何一个具体数值。没有数据的ESG报告，就像没有财务数字的年报，让投资者无从分析。今年1月，三大交易所已发布修订后的《上市公司可持续发展报告编制指南》，新增了污染物排放、能源利用、水资源利用等统一的核算方法。制度框架已经搭好，上市公司需要做的就是填好每一个数据单元格，逐步建立可追溯、可验证的ESG数据管理体系，让定性表述背后有明确的数字支撑。

　　要真实，风险别隐藏。一份合格的披露文件，应当同时呈现成绩与风险。但当前还有很多ESG报告仍在“报喜不报忧”：绿色项目、公益捐赠、员工关怀等内容浓墨重彩，环保处罚、信披违规、内控缺陷等负面信息却难觅踪影。这种倾向使ESG报告在一定程度上变成了品牌宣传的工具。部分企业尚未真正理解强制披露的严肃性，它应当是与财务报告同等重要的法定信息披露，而不是可以自由裁剪的宣传册。只谈成绩、回避风险，不仅削弱了报告的公信力，也让投资者无法判断企业真实的治理水平。证监会和交易所多次明确，鼓励企业建立“治理—战略—风险管理—指标与目标”的完整披露框架。其实，如实披露风险信息并说明整改措施，恰恰是展示风险管理能力和改进诚意的机会。主动说真话，比被追问再承认更体面，也更能赢得市场长期信任。

　　要可靠，数据要验真。数据不仅要有，还要经得起检验。目前A股ESG报告的第三方鉴证比例仍然偏低。据中国上市公司协会统计，2025年聘请第三方机构进行审验的A股公司仅226家，在已发布报告的公司中占比不足一成。这意味着，大量报告停留在企业“自说自话”的阶段，投资者无从分辨真伪。即便企业提供了定量数据，不同公司之间的核算口径、统计边界、计算方法也往往不一致。有些规模相近、业务相似的上市公司，碳排放强度却相差数倍，根源在于计算标准不统一。这种“数据打架”的现象，进一步削弱了ESG报告的投资决策价值。今年1月，财政部发布《可持续信息鉴证业务准则第6101号——基本准则（试行）》，填补了国内ESG鉴证标准的制度空白。这把全国统一的标尺，为企业引入第三方核查提供了明确依据。上市公司应抓住窗口期，主动对关键指标进行鉴证，建立更高的可信度。

　　说到底，ESG信息披露的价值，不在于企业“说了什么”，而在于投资者“能用什么”。投资者需要的不是一份包装精美的宣传册，而是一份能帮助其判断风险与价值的参考依据。