观察企业之间的竞争行为、企业家的决策背后，会发现丛林法则在其中起支配作用。

　　影石创始人刘靖康在大疆Osmo 360发布前就公开表示过，“五年前做无人机决策时，就预想过大疆会做全景相机”。而“主动把战场开到无人机领域”则是其为影翎A1造势时提出的“预期管理”策略，意在将被动防御转为主动进攻。

　　刘靖康有这种想法，大疆创始人汪滔或许也有。双方互相预判对方的预判，结果就是影石刚发布无人机子品牌，大疆立刻发布Osmo 360全景相机。影石攻无人机、大疆攻全景相机，业内称为双巨头互拆腹地。

　　无独有偶，极兔快递深耕东南亚市场站稳脚跟后，预判国内快递巨头将出海布局、挤压自身海外生存空间，于是提前反向布局国内市场，以主动进攻化解未来的生存危机。两家企业的决策逻辑高度一致：以主动进攻替代被动防御，用跨界博弈换取长期安全。

　　即时零售和外卖的补贴大战，也存在这种情况。看似是京东和阿里对美团发动的围剿，美团被动应对，实际上美团在即时零售上的持续发力，也让其他平台感受到压力。

　　行业集体扩产也是同理，企业都秉持“不扩张就会被淘汰，不扩产就会被边缘化”的认知，盲目扩产、无序内卷，最终导致行业产能过剩、利润缩水，全员陷入增收不增利的困境。

　　这种丛林博弈的逻辑，并非只存在于商业领域，从古至今的各类博弈场景皆有体现。军事与国家博弈中，“以战止战、以攻换安”的思维屡见不鲜。预判对手存在威胁，便主动出击、先发制人，试图通过压制对手筑牢自身安全。三国时期诸葛亮多次北伐魏国，核心逻辑并非主动挑衅，而是预判曹魏终将壮大、形成碾压性威胁，唯有持续主动进攻、消耗对手，才能为蜀汉争取生存空间。但长期的主动征战，并未实现长治久安，反而耗尽了蜀汉国力，最终陷入长期对峙、双向消耗的局面。

　　当博弈主体都信奉丛林法则，人人都抱着“对方终将进攻，不如我先出手”的心态，整个竞争环境便会失衡，陷入内耗循环。这种零和博弈的思维，看似是主动求存、抢占先机，实则是自我消耗、互相拖累。

　　刘慈欣在《三体》小说中，提示了各个文明体的沟通困境，把“丛林法则”升级为宇宙层面的黑暗森林法则，原文是“宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都小心翼翼……他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人。如果他发现了别的生命……能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭。”

　　这段文字将生存竞争的残酷性推演到了极致，因为相信对方怀有恶意，而需要先采取行动。

　　达尔文生物进化论衍生出的丛林法则，兼具自然与社会双重属性。在自然维度，生物种群为适配环境、争夺资源展开竞争，是自然筛选的客观规律；但在人类社会场景中，这套法则被过度套用在企业经营、行业发展、国家博弈与人际相处之中，彻底异化了竞争的本质。

　　良性竞争的核心是提质增效、共同发展。而丛林法则主导的竞争，核心是规避淘汰、抢占领地、压制对手，所有决策的出发点都不是发展，而是恐惧，这也是各类无序进攻、过度内卷的根源所在。

　　丛林法则是自然界的生存规律，却不该是人类社会的博弈准则。商业的终极价值是创新增值、服务用户，竞争的意义是倒逼进步、推动行业发展，而非互相进攻、彼此消耗。被恐惧驱动的先发进攻，看似掌握了短期主动权，最终只会引发全员内卷、双向损耗。

　　现实案例证明，当所有主体都陷入这种预判式进攻的循环博弈中，最终不会诞生赢家，只会形成全员内卷、两败俱伤的困局。唯有跳出弱肉强食的零和思维，摒弃盲目进攻的博弈惯性，以良性竞争、协同发展替代丛林厮杀，才能打破困局。

　　（专栏文章仅代表作者个人观点）