合作方资不抵债，手无专利，人员为0……首次公告却只字未提，跨界“追光”的宿迁联盛被监管警示。

　　6月16日，宿迁联盛公告称，上交所决定对公司及时任董事会秘书谢龙锐作出监管警示的决定。上交所指出，公司披露设立合资公司涉及磷化铟衬底业务的相关信息时，存在披露不准确、不完整，风险提示不充分等问题。

　　耐人寻味的是，在投资方案正式披露前，公司股价提前“抢跑”，由此引发市场质疑：股价异动是否涉及内幕信息泄露，以及投资事项是否意在配合股东减持？

　　在一片质疑声中，宿迁联盛6月16日晚公告称，公司股东联发合伙、联拓合伙决定提前终止本次减持股份计划。

　　信息披露不准确、不完整

　　公司及时任董秘被监管警示

　　6月9日，宿迁联盛披露关于签订战略框架协议并拟设立合资公司的公告称，公司拟与朱蓉辉及汇智光芯人工智能科技（苏州）有限公司设立合资公司，从事磷化铟衬底的研发和生产销售，预期达到年生产12万片4至6英寸磷化铟衬底。

　　上交所随即下发问询函，追问技术储备与生产能力、项目建设与资金安排、股东减持及股价异动等关键问题。

　　直到6月13日回复监管问询时，宿迁联盛才详细披露：汇智光芯仅为持股平台，无实际业务，且截至2026年3月31日净资产-21287.85元，已资不抵债，人员为0。

　　至于10个月建设周期系“固定资产投资建设阶段预估用时”，未包含开始正式建设前项目立项、环评、安评等前置手续用时，也未包括建设期后的工艺调试与试生产用时、小批量生产与客户验证用时等，且非10个月内能够无条件实现达产、产生收入或利润。

　　对此，上交所指出，当前，磷化铟衬底属于市场较为关注的热点概念，为投资者高度关注。公司披露相关信息，应当审慎、准确、客观，并充分提示不确定性风险，避免对投资者产生误导。宿迁联盛披露的设立合资公司公告涉及磷化铟衬底业务，但未说明合资方仅为持股平台、无实际业务、净资产为负等实际生产经营情况，也未就10个月项目建设周期的不确定性充分提示风险，可能对投资者决策产生误导。公司直至监管问询后才发布回复公告予以说明，相关信息披露不准确、不完整，风险提示不充分。

　　鉴于上述违规事实和情节，上交所对宿迁联盛及时任董事会秘书谢龙锐予以监管警示，并要求公司在收到决定书后的1个月内，提交经全体董事、高级管理人员签字确认的整改报告。

　　监管追问投资是否配合股东减持

　　减持计划提前终止

　　除了信息披露瑕疵，宿迁联盛股价“抢跑”是否涉及内幕信息泄露，以及投资事项是否意在配合股东减持，成为市场关注的另一焦点。

　　在本次投资方案正式披露前，宿迁联盛股价已“抢跑”，于6月3日、6月5日涨停。而宿迁联盛曾于5月8日披露股东减持计划，因自身资金需求，公司股东联发合伙、联拓合伙拟以集中竞价方式，在6月1日至8月31日分别减持不超过0.41%和0.16%的公司股份。公司股东的减持窗口期恰好覆盖本次股价上涨阶段。

　　对此，上交所在问询函中要求宿迁联盛说明，是否存在利用信息披露配合股东减持的情形，自查相关信息是否存在提前泄露情形。

　　宿迁联盛回复称，6月5日异动公告披露时，公司尚未就本次对外投资事项进行合作方案的讨论，因此不存在应披露而未披露的重大事项。公司还直言，经自查，本次对外投资事项不存在内幕信息提前泄露的情形。

　　然而，公司给出的时间线耐人寻味——6月3日，合作方朱蓉辉前往公司拜访，实际控制人陪同参观生产环境，当日股价涨停；6月5日，双方签署《合资意向协议》前一个交易日，股价再度涨停。如此“精准”的时点重合，使得宿迁联盛关于异动公告相关信息披露的解释似乎并不能令人信服。

　　在监管部门层层追问、投资者质疑声中，宿迁联盛6月16日晚公告，公司当日收到联发合伙、联拓合伙出具的《关于提前终止减持计划暨减持股份结果的告知函》，终止本次减持股份计划。本次减持计划实施期间，联发合伙、联拓合伙合计减持所持公司0股。对于终止减持的具体原因，公司并未在公告中提及。