审计关乎公众利益，独立性是审计的根基。根据规定，国有企业（含国有控股上市公司）连续聘用同一会计师事务所的时间不得超过8年，确有需要的，可按规定延长至不超过10年，之后须开展轮换。对于非国有上市公司，相关规定未作强制。

　　证券时报记者梳理统计发现，A股市场超千家上市公司聘任同一会计师事务所连续审计超过10年，部分服务周期长达二三十年。

　　上市公司与审计机构长期合作有一定的现实合理性，但“熟悉的地方无风景”，尤其是关系固化、利益捆绑之下，审计独立性是否会被稀释？上市公司与审计机构的合作应该如何确定合理期限？

　　逾千家公司十年未换审计机构

　　从现行规则来看，2023年，财政部、国资委和证监会三部门出台审计轮换新规，针对国有企业设置10年最高任期的强制轮换要求，民营上市公司暂无此类约束。行业层面，目前签字注册会计师执行5年强制轮岗制度，未要求会计师事务所整体轮换。

　　制度层面的差异，直观体现在A股市场的审计合作格局中。据证券时报记者统计，截至2025年年报审计工作全面收官，A股共有超过1200家上市公司接受单一会计师事务所连续审计超过10年，占全市场上市公司总数的22%。其中，184家上市公司的审计机构任期突破20年；部分企业的审计履职年限超过30年。

　　结合2025年年报整体审计结果来看，A股共有211家上市公司被出具非标审计意见，其中，连续十年以上未更换审计机构的上市公司中，有31家被出具非标意见。

　　不少因财务造假遭到监管重罚的上市公司，存在长期独家绑定同一家审计机构的情况。康美药业、退市中国恒大、退市ST旭电等财务造假典型案例，在企业风险全面暴露之前，均聘用单一会计师事务所10年以上，而审计方并未充分识别、警示潜藏的财务隐患。

　　部分上市公司遭遇监管处罚后，仍继续沿用原审计机构。以ST人福为例，该公司2024年遭证监会立案，2025年落地行政处罚，但同期年报审计依旧委托原会计师事务所，双方合作时长已超过20年；ST宁科、思创智联等企业也出现了同类情形。

　　为何不少上市公司倾向于长期与同一家审计机构合作？某头部会计师事务所合伙人坦言，一方面，企业对审计机构依赖性强，减值计提、收入确认等关键会计处理高度依赖审计判断，换所易出现判断差异，增加沟通成本；另一方面，首次承接审计业务需核查期初数据，摸排内控与业务，往往会导致审计工作量和时间成本大幅增加。同时，资本市场已形成固有风险判断逻辑，普遍将频繁换所、大所转小所视作财务风险预警信号，可能触发监管问询。因而，多数企业非必要不会轻易换所。

　　超长审计任期易滋生风险

　　规范审计是资本市场风险防控的关键一环。看似稳定、高效的长期合作模式，暗藏深层次结构性弊端。多位业内人士认为，超长期绑定的合作关系，可能逐步削弱审计的独立性与约束力。

　　首先，独立性是审计执业的根基。荣晟IPO顾问王立慧指出，会计师事务所长年持续服务一家上市公司，合作纽带与利益关联带来的干扰会持续放大。长期相处形成的“熟人关系”，可能影响审计人员的职业怀疑，使其难以客观审慎甄别财务隐患，削弱其独立判断。

　　“针对审计客户依赖、长期合作绑定的情形，监管层面明确要求审计机构落实全套合规管控程序，以此对冲长期合作带来的执业风险。但在实操中，相关合规流程有可能流于形式、敷衍执行。”东合创投风控总监曹尚银说。

　　其次，长期合作也会抬升双方串通舞弊、财务造假的风险。

　　据西南政法大学审计与法治研究中心执行主任胡耘通分析，多年深度协作易让事务所产生固化路径依赖，采信往期审计结论，审计程序执行松懈、执业准则落实不到位，也为上市公司舞弊创造了空间。

　　南京师范大学泰州学院商学院特聘教授胡上刚也指出，不少审计机构出现执业偏差，问题并非出在审计技术层面，而是源于“关系经济”。双方形成“互不翻脸”的博弈惯性，不愿打破长期合作格局，即便出现财务违规也相互包容，造成审计监督制衡功能失效。

　　最后，出事续聘原有会计师事务所，不利于存量违规问题彻底整改。

　　“出事后，上市公司可能通过‘改头换面’的方式将原有违规问题合理化，使得财务整改仅停留在表面。”知名财税审专家刘志耕说。

　　审计任期应有合理轮换

　　审计任期引发的行业矛盾日渐凸显：审计机构与企业长期合作容易形成利益绑定，影响审计独立性；而简单地“一换了之”，又会造成财报数据口径波动、企业合规成本上涨。

　　针对当前行业痛点，多位业内人士结合市场实操情况，提出分层优化方案，平衡审计独立性与资本市场信息披露稳定性。

　　一是统一全市场监管标准，推行弹性轮换周期。

　　王立慧建议，有序统一所有上市公司基准轮换年限，逐渐实现A股市场审计监管标准一体化。为避免“一刀切”引发的集中换所冲击，可设置弹性轮换窗口期。上市公司可结合自身业务复杂程度、经营发展情况和财报披露稳定性需求，在合规区间内自主择机完成会计师事务所轮换。

　　二是细化“CPA分层轮岗+事务所适度轮换”。

　　刘志耕表示，应严格落实关键审计合伙人轮岗规则，轮岗后严格执行冷却期要求。对于与企业连续合作满10年的会计师事务所，不是简单强制更换审计机构，而是通过多重手段强化独立性，比如全面轮换项目核心审计团队，由事务所内部独立团队开展二次质量复核，并出具专项独立性核查报告等。

　　三是约束无序换所行为，整治行业恶性竞争乱象。

　　“不管轮换会计师事务所，还是轮换注册会计师，均会造成合规成本上升问题。在一定程度上，新所或者新签字会计师团队均会投入更多的精力开展审计工作，以确保审计质量。当然，审计质量的提升，不能仅仅依赖于会计师事务所的审计工作。”胡耘通说。

　　审计轮换也不宜过频。某头部会计师事务所合伙人对此作出提醒，无序换所会反噬审计质量。部分上市公司手握随意换所的主动权，借机压低审计服务价格；如果上市公司不可随意更换会计师，会计师反而能保障审计独立性。

　　长期服务滋生的人情捆绑、监督软化、话语权失衡等问题，如何通过精细化规则化解现存弊病，仍有待行业与监管层共同探寻。