当下，国内新能源车险市场竞争日趋激烈，出海成为行业挖掘新增量的重要方向。2025年以来，人保财险、太保产险等头部中资险企加速布局海外市场，依托与国内车企的深度合作关系，落地多项新能源车险业务，出海成果逐步显现，为国产新能源车扬帆海外筑牢保险保障。

　　在中资机构深耕海外的同时，以安盛天平为代表的外资险企也凭借全球网络优势入局该赛道。中外险企出海路径截然不同，行业也生出诸多疑问：外资坐拥成熟的全球风控、合规体系，为何海外落地成效有限？外资被外界视作行业“配角”，其真实服务能力如何？中外险企在赛道中是相互竞争还是携手共赢？跨境数据、监管壁垒又该如何破解？6月17日，在2026陆家嘴论坛期间，安盛天平CEO左伟豪接受《每日经济新闻》独家专访，针对行业热点问题一一解答。

　　左伟豪指出，外资落地受阻的核心是场景差异与数据不对称，并非能力缺失。他强调，新能源车险出海赛道上，中资与外资绝非“零和博弈”，而是共生共荣。安盛天平定位中外合作的“信任桥梁”，依托全球经验结合本土洞察，以技术输出、产品创新填补市场空白，助力中国新能源车从产品输出走向规则输出，并呼吁行业共建统一车型风险分级标准，打通出海堵点。

　　新能源车险出海核心掣肘：场景差异与数据不对称

　　NBD：海外市场对国产新能源车承保意愿不强，背后核心原因是什么，如何看待这一局面？

　　左伟豪：真正的痛点不在于“谁有能力”，而在于“谁愿意给额度”以及“价格是否合理”。

　　通过中国新能源车出海体量，以及三电技术、维修成本对海外险企来说是“黑箱”，导致海外主流险企虽然有能力承保，但因数据缺失而不敢放开承保限额，或者定价极高。

　　因此，安盛天平的核心价值不是去补足所谓的“外资短板”，而是充当“信任桥梁”：我们不提供海外服务能力（这是当地险企本来就有的），而是利用我们对中国车企的深度理解，向安盛全球及海外兄弟机构输送数据、风险模型和定价逻辑。通过我们的背书，帮助海外险企消除信息不对称，从而促使他们敢于投入更大的承保能力，并提供更有竞争力的保费。

　　NBD：海外新能源车面临三电定价难、各地监管不一等问题，外资坐拥全球风控与合规优势，为何落地成果有限？是技术落地不畅，还是对国内车型、海外场景判断不足？

　　左伟豪：这个问题更多落脚在发展阶段的“代差”。中国在新能源汽车发展方面领跑全球，已经经历过这些曾经困扰的问题，并已逐步解决，还初步形成了成熟的产业生态和配套体系；而海外的新能源汽车发展节奏较慢，仍在经历国内市场曾经面临过的挑战——比如早期的三电系统（电池、电机、电控）定价难、各地监管政策不统一、保险产品设计滞后等。因此，中国经验的输出，能够有效帮助海外市场缩短试错周期，更快与国内市场接轨。

　　制约外资机构成果落地的核心不在于能力缺失，而在于场景差异与数据不对称。海外新能源车市场普遍缺乏本地化的事故率统计、电池衰减模型、充电桩风险数据等关键基础信息，车辆和用户驾驶行为的数据透明度不足，导致风险评估和精确定价难以落地。

　　NBD：中资险企深度绑定车企布局新能源车出海，外资多采用海外合作模式。这是主动战略选择，还是受合作壁垒、渠道弱势所限？

　　左伟豪：这一模式是基于资源禀赋的主动战略选择。中国新能源车出海已进入体系化阶段，其复杂性远超单一保险公司所能覆盖的边界——海外市场准入资质、本地合规要求、属地化服务网络等要素缺一不可，单一险企难以独立完成全链条覆盖。

　　中资险企的优势在于对国内车企需求的深度理解，因此选择与主机厂深度绑定，但往往没有在海外直接服务客户的能力；而外资险企，可以直接用成熟的海外渠道和标准化的保险方案服务所有出海车企，妥善解决跨境合规、属地化服务和理赔效率的问题。

　　中资与外资从来不是“零和博弈”而是“共生共荣”

　　NBD：中资手握车企资源、落地更快，外资主打合规与高端服务。在竞争中，你们的核心短板是什么？又将凭哪些差异化优势扭转现有格局？

　　左伟豪：首先需要纠正一个认知：在新能源车出海这条赛道上，中资与外资从来不是“零和博弈”，而是“共生共荣”。

　　常常被大家所提及的“短板”，其实是基于错位优势的分工差异，而非能力的缺失。

　　中资险企胜在“近水楼台”——拥有本土数据的先发优势和车企渠道的深度触达；而外资胜在“全球底蕴”——拥有成熟的属地合规经验和遍布全球的承保网络。

　　所谓的“短板”，仅仅在于单方面无法形成闭环：中资缺海外的“腿”，外资缺中国的“数据”。 因此，安盛天平不存在要去“扭转”什么对抗性的格局，而是要充当“缝合者”，通过差异化优势把两边拼起来：我们依托安盛集团的全球布局，发挥“全球能力+本地洞察”的枢纽作用，为中资车企提供“合规准入+风险干预+跨境快赔”的全链路护航。

　　NBD：外界认为外资险企多充当配角，独立承保和全流程服务能力不足，对此如何回应？后续计划如何打造自主的产品、风控与理赔体系？

　　左伟豪：“配角”的定位其实是对当前市场结构的误读。首先需要厘清一下问题的本质——不在于外资险企是否缺乏承保和服务能力，而应该放置在当前中国新能源车企出海的场景下解读。

　　目前中国新能源车出口仍处于起步期，单一品牌在海外单一市场的体量有限。海外主流险企予以匹配的资源和精力有限，而且对中国品牌的三电技术、维修成本及风险数据等积累不足，导致不敢完全放开承保限额或定价偏保守。此时，中资保险机构的角色并非替代海外险企去提供服务，而是充当“信任桥梁”——通过提供本土化的车型数据与风险经验，帮助海外险企建立信心，从而撬动其成熟的属地服务网络与承保能力。

　　在这一生态中，安盛天平并不需要从零搭建海外服务能力，而是依托安盛集团的全球布局，利用国内经验赋能海外险企，助力中国新能源车企出海展业。

　　NBD：跨境数据、理赔标准、监管规则尚未打通，制约行业发展。从外资视角看，现有政策与协作机制存在哪些缺口？希望监管出台哪些支持举措？

　　左伟豪：这些痛点更多是表层现象，而非根源。基于安盛在全球市场的实践经验，我们认为核心不在于打通多少条线，而在于建立一套通用的“行业语言”，希望能从“标准共建”的角度，分享一些观察与建议：

　　我们在全球主要市场都观察到，成熟的汽车保险市场普遍依托于完善的“车型风险分级制度”。目前，中国新能源车产业迭代速度全球领先，但在国家层面统一的车型风险数据库建设上，仍有进一步完善的“窗口期”。由于缺乏这套全行业公认的风险标尺，海外承保端在面对中国品牌时，往往需要花费极高的沟通成本去“翻译”中国车的风险特征。这在一定程度上影响了海外险企的承保信心，导致定价偏于保守。

　　因此，安盛天平非常乐意发挥桥梁作用，建议监管层牵头，联合行业协会与头部企业，共同构建中国版的“车型风险分级标准”。

　　对行业而言：这将是一套通用的“数字护照”，让中国新能源车出海时，海外险企能直接看懂风险、认可定价；对企业而言：这能从根本上解决“国内车便宜、国外保费贵”的结构性矛盾，降低车企出海的隐性成本；对我们而言：安盛集团愿意将我们在全球数十年的分级经验进行本土化适配，助力这套标准与国际接轨，真正为新能源车出海铺平道路。