近日，“遇见小面”起诉“渝见小面”商标侵权一事引发关注。这场法律诉讼新闻，读完却令人多少不是滋味。

　　知识产权应当受到尊重，正当维权也应被支持，但这里有个度，有个统筹法、理、情的问题。近年来，从“青花椒”到“逍遥镇胡辣汤”，再到如今的“小面”之争，商标维权纠纷正呈现出异化趋势。一些大企业凭借资本和规模优势，“跑马圈地”式囤积闲置商标，并非为了实际经营，而是将其作为诉讼获利的“工具箱”。这种将本应保护创新、维护秩序的知识产权法律异化为创收手段的行为，本质上是滥用权利，既浪费司法资源，也挤压着小微商户的生存空间。

　　企查查信息显示，遇见小面此前申请的多个“渝见小面”商标为无效被驳回状态。

　　大企业在维权尺度上的“失控”，折射出其内部商业伦理监督机制的缺位。在成熟的市场环境中，大型企业普遍设有专门的商业伦理与社会责任内控机构，用以约束和评估可能引发负面社会效益的法律决策。反观国内不少像“遇见小面”这样的成长型品牌，内部伦理制衡机制有待完善，在追求利润最大化和市场绝对控制权的驱动下，往往只有“控告率”和“获赔额”的硬性指标，却无社会责任与公众认同的度量衡。经常要等到舆论哗然、品牌形象受损后，企业才在公关危机中仓促“刹车”。

　　深层来看，这场风波的背后，暴露出当前国内商业生态中“共生思维”的缺失。一个健康、有弹性的商业生态圈，应当是大树、灌木与小草错落有致、共同繁衍的“热带雨林”而非“独木林”。大品牌有大品牌的“精品店”，小商户有小商户的“大卖场”，大家各美其美，合理赚取利润。但现实中，一些大企业奉行“赢家通吃”的荒野法则，试图挤占每一个细分市场，抢走最后一个铜板。这种竭泽而渔的生态，会肢解底层商户的生存韧性，最终损害的是整个社会的商业活力。

　　大树有大树的根系，小草有小草的生机。商业竞争固然残酷，但商业文明不应失去温度。中国传统商业文化中“义利共生”“利而不害”的理念应在当下呈现更亮的成色。