6月17日，上交所网站显示，上海天泽云泰生物医药股份有限公司（下称“天泽云泰”）的科创板IPO申请已获受理，保荐机构为国泰海通证券。
公司此次IPO拟募资约25亿元，其中16.67亿元用于新药研发项目，1.5亿元用于技术平台开发项目，2.75亿元用于总部及研发中心建设，2.61亿元用于商业化生产基地改扩建项目，1.5亿元用于补充流动资金。
▌实控人签下“军令状”：三大里程碑绑定股份锁定期
天泽云泰成立于2020年，是一家基因与细胞疗法研发公司，聚焦无药可治或现有治疗手段无法满足的遗传性疾病和退行性疾病，致力于利用前沿的基因递送和基因编辑技术，开发“一次干预即可达到长期缓解或潜在治愈”的前沿疗法。
在具体打法上，天泽云泰实施“两条腿走路”。一方面是推进自研管线冲刺临床与上市；另一方面是建立多个技术平台，通过“首付款+里程碑+销售分成”的方式对外进行技术授权。
据公司表示，截至2025年底，其LNP、rAAV和AaCas12bMax技术对外授权已累计实现超2000万元收入，预计2026年相关收入还将大幅提高。
不过，由于尚无产品获批上市，加上持续高强度的研发投入，这部分收入对于盈亏而言仍是杯水车薪。2023年至2025年，天泽云泰分别实现营收0元、325.63万元、2167.63万元，归母净利润-2.74亿元、-2.23亿元、-2.17亿元。
创新产品方面，进展最快的是以rAAV为载体的两款基因治疗产品，目前都已明确“即将提交上市申请”，预计2027年可在国内获批。其中，VGN-R09b用于治疗芳香族l-氨基酸脱羧酶（aadc）缺乏症，这是一种高致死率的儿科罕见病；另一款VGR-R01则是全球首个推进至注册阶段的结晶样视网膜变性BCD基因疗法。
在更广阔的退行性疾病领域，公司也在积极布局。其中VGN-R09b的安全性和初步有效性也已得到验证，预计2026年下半年启动国内III期临床试验及美国的临床试验，2029年有望国内获批上市；针对GBA1突变型帕金森治疗，VGN-R08b已在中国启动临床试验，并在美国获批IND。
需要指出的是，尽管近年来国内基因治疗有所升温，但作为一个新兴领域，这个行业普遍还面临着“商业化困局”，其核心痛点在于定价与支付的不可调和。在全球范围内，这一难题已导致多起“商业滑铁卢”，以辉瑞的Beqvez为例，获批后整整一年无一例患者付费，最后直接宣告关停。
面对资本市场的疑虑与商业化挑战，《科创板日报》记者注意到，公司控股股东、实际控制人、董事长兼总经理赵小平及其一致行动人来宾泽生给出了一份罕见的“捆绑式”承诺：
若发行人在2027年12月31日之前未实现至少一款药品获批上市，则在法定的3年不减持基础上，再延长锁定期12个月；
若发行人2027–2029年累计技术授权及产品BD收入低于3亿元，则在前项基础上延长锁定期12个月；
若发行人至2030年（含当年）任一完整会计年度未实现盈利，则在前项基础上延长锁定期12个月。
▌国资领投，IPO前估值定格43亿元
在外界看来，天泽云泰的核心竞争力，源于两位创始人赵小平与李伟的“优势”互补。
公司董事长赵小平拥有军事医学科学院药理学博士学位，深耕非临床与转化医学超15年，曾在恒瑞医药、保诺科技任职，并执掌上海益诺思海门公司。而科学创始人李伟则在基因治疗领域有着深厚的技术沉淀。
早在2018年，李伟团队在国际上最早报道了经改造的Cas12b可实现哺乳动物系统的基因编辑。这也是继Cas9、Cas12a之后，第三类真正意义上的哺乳动物CRISPR基因编辑系统。后来天泽云泰正是基于这套底层IP，经临床级打磨后搭出了自己的ViCas®编辑平台（VGCas12bMax等系列编辑器）。
有了技术与转化能力的双重保障，公司的融资节奏走得很稳。在冲刺科创板IPO之前，天泽云泰已完成多轮融资，多家知名投资机构为其站台。
2020年天使轮，公司迅速集结了IDG资本、杏泽资本、济峰资本等早期VC。2021年，随着正心谷、高瓴创投、千骥资本等头部机构的进入，A轮及A+轮融资将公司估值推向新台阶。
到2023年，其融资风向开始发生变化，招商局系（招商健康）、上海科创基金等具有国资背景的资金在B轮及B+轮进场，为公司的长期研发注入确定性。2025年上半年，公司继续通过B++轮巩固资本储备，引入建信股权等机构。
2025年11月，公司完成7.5亿元最新一轮融资，投后估值43.07亿元，由上海国投先导领投。
然而，在光鲜背后，股权结构的分散是不容忽视的现实。据招股书披露，公司实际控制人赵小平直接持股比例为10.31%，并通过员工持股平台来宾市泽生企业管理中心间接持有6.55%的股份。作为来宾泽生的执行事务合伙人，赵小平合计控制公司22.49%的股份。
而随着本次IPO发行新股，赵小平的持股比例将被进一步稀释。招股书也明确提示了风险：若未来发生股权变动或一致行动关系松动，可能导致公司控制权变化，进而对经营管理的连续性造成不利影响。
