中国中小开发者与苹果之间围绕“苹果税”的博弈仍在继续。

　　6月22日，48位在中国市场分发iOS应用的中小开发者联名向国家市场监督管理总局提交《关于苹果公司滥用中国市场垄断地位的开发者联名举报信》，指控苹果在中国市场存在限定交易、差别待遇、搭售及不公平高价等行为，并要求苹果开放第三方应用分发、应用内第三方支付、外链支付渠道。

　　这场举报源于苹果税近期在巴西市场的一次重大调整。在经历巴西反垄断机构CADE多年调查后，苹果于6月19日正式对巴西“降税”，并同步开放第三方下载、外链支付与下调IAP（苹果应用内购买）费率。至此，欧盟、日本和巴西三个主要海外市场均已完成“降低IAP费率+开放第三方支付+开放外链支付+开放第三方应用分发”的模式，开发者和消费者拥有更多支付和下载渠道选择。

　　相比之下，中国市场今年3月虽然首次下调App Store佣金费率，但第三方支付、外链支付和第三方应用分发等能够改变整体费率结构的渠道仍未开放。同时，苹果还在3月对中国开发者作出“全球最低费率”承诺：始终为在中国分发App的开发者们提供不高于其他市场整体费率水平的具有竞争力的App Store费率。这一表述被视为给予中国开发者的“最惠国待遇”。

　　“中国IAP单项费率确实是当前公开的最低水平，但因可选渠道只有一个（在中国，苹果是iOS应用分发与应用支付的唯一通道，开发者只能用App Store和IAP），中国开发者实际承担的综合费率显著高于海外开发者。”举报人之一、iOS个人开发者田军伟对《每日经济新闻》记者说。随着巴西政策落地，他认为苹果对中国开发者作出的“全球最低费率”承诺并未得到兑现。

　　截至发稿，苹果方面尚未对此作出回应。

　　导火索：巴西苹果税调整打破中国“最惠国”承诺

　　自2008年App Store上线伊始，苹果就构建了一套全球统一的封闭式规则：所有使用苹果应用内购买（IAP）系统的数字商品服务交易和付费应用必须向苹果交15%~30%的佣金，剩下的才能转给相应的App开发者，俗称“苹果税”。

　　长期以来，这套“单一规则”为苹果创造了庞大的服务收入。与此同时，高佣金和支付限制也持续引发开发者不满。

　　2020年8月，游戏《堡垒之夜》的开发商Epic Games指控苹果的App Store政策构成非法垄断，此举拉开了全球“苹果税”反垄断大战的序幕。此后，美国、欧盟、日本等都在加强对苹果垄断行为的调查，苹果的封闭生态开始松动，在不同地区提出了一系列整改方案。

　　2024年3月，欧盟《数字市场法》生效后，苹果首次在欧盟降费开放；2025年6月26日，苹果完成欧盟政策核心更新，第三方应用分发渠道核心技术佣金统一为5%，应用内第三方支付为标准企业22%、小型企业15%，外链支付结构性费率为标准企业20%、小型企业15%。

　　2025年底，日本开始开放第三方分发和外链支付；2026年6月，巴西正式加入这一阵营，下调IAP费率（标准26%/小型15%）、允许应用内使用第三方支付（标准21%/小型10%）、放开外链跳转网页支付（标准15%/小型10%），并开放第三方应用商店与网页下载分发，统一收取5%核心技术佣金。从调整方案来看，巴西基本沿用了去年12月日本最新的苹果税政策框架，并与欧盟共同构成了“全渠道开放+多路径降费”的费率方案。

　　参考海外案例，田军伟认为，苹果承诺中所说的“其他市场整体费率水平”已经不再是一个模糊概念，而是有了明确参照：第三方分发5%核心技术佣金；应用内第三方支付标准21%/小型10%；外链支付标准15%/小型10%；IAP标准25%/小型12%。

　　此外，随着巴西方案正式落地，开发者们认为，苹果对中国市场作出的“最惠国待遇”承诺也被打破。今年3月，苹果首次下调了中国市场App Store应用内购买（IAP）费率：标准企业由30%降至25%，小型企业等特定业务由15%降至12%，并提出“中国最低费率承诺”。

　　然而对比巴西方案，调整后巴西的开发者最低只需承担5%费率，中国则仍然是标准企业25%、小型企业12%；巴西开发者在IAP支付降费外，还享受第三方支付和第三方下载，开发者可以根据不同情况选择合适的方案，但中国开发者只有IAP单一支付路径。这意味着，中国最惠国待遇已经“名不副实”。

　　48位中国开发者的三大诉求

　　从举报信内容来看，48位开发者的诉求主要集中在三个层面。

　　首先是开放渠道。开发者们要求苹果在中国市场开放第三方应用分发、应用内第三方支付以及外链支付渠道，使中国开发者也能像欧盟、日本和巴西市场一样，自主选择应用分发和支付方式。

　　其次，兑现“全球最低费率”承诺。当前，当海外开发者可通过第三方分发（5%）、外链支付（10%~15%）等渠道把综合费率降至5%（叠加美国Epic案下第三方支付免佣金可至0%~5%）时，中国iOS开发者在没有任何替代渠道可选的前提下，仍被强制按25%/12%向苹果缴纳费用。“这是苹果在剥夺渠道选择权后单方设定的不公平高价。”田军伟说。

　　事实上，苹果税并不仅是费率问题，更涉及生态控制权问题。以购买会员、充值虚拟货币等场景为例，苹果先完成收款，再按照规则抽成后将剩余收入分配给平台。如果开放第三方支付，用户则可以在App内直接使用微信支付、支付宝或银联等方式完成交易，而不是必须通过苹果支付；而外链支付则意味着用户可以通过跳转官网完成购买，从而绕开苹果支付体系。事实上，美国《堡垒之夜》开发商Epic Games起诉苹果后，美国市场已经出现越来越多开发者通过网页支付绕开苹果支付体系的案例。

　　一旦开放第三方支付，就意味着苹果将失去部分交易入口的控制权；一旦开放第三方应用商店，则意味着App Store不再是iPhone用户获取应用的唯一渠道。相比单纯降费，这些变化对苹果商业模式的冲击显然更大。因此，从全球经验来看，苹果几乎从未主动开放相关权限，而是在监管压力下逐步妥协。举报人之一、上海元胞网络科技有限公司的代理律师坦言，本案诉讼难度很大，全行业都知道，行政监管的难度也很大。

　　开发者的第三个诉求是，建立“自动对齐监督机制”。开发者们希望，当苹果未来在任何海外市场进一步降费或开放新渠道时，中国市场能同步执行同等或更低标准，无需再次通过举报、调查等程序推动，也不得设置任何过渡期或差异化处理。

　　谈及苹果若兑现“全球最低费率”承诺可能带来的经济影响时，田军伟援引相关测算称，以2027年中国内地App Store预估交易额约2093亿元为基数，今年3月已经实施的IAP降费部分，预计每年可为中国市场节省约98亿元。如果未来进一步开放第三方应用分发、第三方支付和外链支付，并将相关费率水平与欧盟、日本和巴西等市场对齐，预计每年可为中国市场再节省约212亿元。