作为金融“五篇大文章”的重中之重，科技金融在2026陆家嘴论坛上备受瞩目。论坛首设“科创金融大会”，系统性地推出了覆盖科创企业全生命周期的创新金融服务方案。
母基金研究中心创始人、水木资本董事长唐劲草在接受《中国经营报》记者采访时指出，“支持企业对接多层次资本市场”的顶层设计，可围绕构建覆盖科技企业全生命周期的阶梯式融资服务体系展开，通过不同板块的错位发展与制度适配，精准匹配不同成长阶段企业的融资需求，同时打通资本“投入—退出—再投入”的良性循环。
建议各板块之间建立转板机制
《中国经营报》：科技创新具有“长周期、高风险、轻资产”特征，与传统金融“重抵押、求稳健”的信贷逻辑有矛盾。你认为，当前制约金融资源流向科技企业“最先一公里”的核心制度堵点是什么？
唐劲草：制约资金流向科技初创期“最先一公里”的核心堵点，本质是传统金融制度与科技创新规律的系统性错配，集中体现在三个层面：
一是技术价值的市场化评估制度缺失，这是最基础的信息堵点。科技初创企业核心资产是专利、技术、团队等无形资产，但当前缺乏统一、被金融机构广泛认可的技术价值评估标准和确权流转体系，银行难以量化技术的商业价值与变现能力；同时早期企业无稳定现金流、无成熟财报，银企间信息高度不对称，原创技术赛道可比案例极少，进一步放大了风控难度，形成“不敢评、评不准”的困境。
二是风险收益不对等的激励制度错配，这是最核心的动力堵点。传统信贷遵循“固定收益、刚性兑付”逻辑，科技早期项目失败率高，但贷款利率受市场化竞争与监管约束上浮空间有限，银行承担高风险却无法分享企业成长的超额收益；叠加传统信贷“不良即追责”的问责机制，基层行和信贷员“不愿贷、不敢贷”成为普遍心态。
三是跨主体风险共担制度不健全，这是最突出的分担堵点。种子期、初创期的创新风险具有强外部性，但当前政府性融资担保、风险补偿基金的覆盖范围与补偿比例有限，知识产权处置、流转市场不成熟，风险高度集中在银行体系内，缺乏社会化的风险分散机制。
《中国经营报》：在“支持企业对接多层次资本市场”的顶层设计下，如何从制度层面解决科技企业全生命周期的融资难题？
唐劲草： “支持企业对接多层次资本市场”的顶层设计，围绕构建覆盖科技企业全生命周期的阶梯式融资服务体系展开，通过不同板块的错位发展与制度适配，精准匹配不同成长阶段企业的融资需求，同时打通资本“投入—退出—再投入”的良性循环。具体体现在以下层面：
首先，全周期分层覆盖，匹配不同成长阶段的融资需求。对于种子期、初创期企业，通过区域性股权市场和私募创投基金提供早期孵化与天使投资，解决“从0到1”的启动资金；对于成长期中小企业，通过新三板基础层、创新层和北交所提供规范培育与定向融资，支持企业快速扩张；对于成熟期科技企业，通过科创板、创业板、主板实现IPO与持续再融资，支持规模化发展。各板块之间建立转板机制，形成“层层递进”的成长通道，让企业在不同阶段都能找到适配的融资渠道。
其次，丰富直接融资工具，构建股债联动的多元融资体系。除股权融资外，大力发展科技创新公司债券，推出债券市场“科技板”，支持科技企业发行中长期、含权型债券，匹配研发周期；同时推动创投机构发债、知识产权证券化等产品创新，打通“股权投资+债券融资+资产证券化”的多元融资路径，拓宽企业资金来源。
最后，畅通资本退出循环，形成“投早投小”的正向激励。多层次资本市场为创业投资提供了IPO、转板、并购、分拆上市等多元退出渠道，解决了创投“退出难”的核心痛点，从而引导更多资本反向流向早期科技企业，形成“资本投入—企业成长—资本退出—再投入”的良性循环，持续为科技创新注入源头“活水”。
“短钱长投”矛盾突出
《中国经营报》：在2026陆家嘴论坛上，中国人民银行行长潘功胜表示，从增量看，过去新增间接融资占比长期在80%以上。2025年的社会融资规模增量中，贷款占比45%；债券和股票融资合计占比47%，首次超过贷款。提高直接融资还有哪些发力空间？
唐劲草：国际科创高地的发展经验印证了，直接融资尤其是创业投资、资本市场，是支撑原始创新和成果转化的重要力量。
当前，提升直接融资占比，最亟待突破的瓶颈主要集中在以下三个方面：
一是长期耐心资本的供给瓶颈，这是最根源的问题。当前我国创投基金的资金来源以短期财务性资金为主，社保基金、保险资金、养老金等长期机构资金占比远低于发达国家，导致基金存续期普遍为5—7年，而硬科技成果转化周期长达8—10年，“短钱长投”矛盾突出，资本普遍扎堆后期成熟项目，早期阶段无人问津。
二是创投生态“募投管退”的全链条堵点。募资端，早期基金募资难、机构出资人风险偏好低；投资端，专业化技术判断能力不足，“不敢投硬科技”；退出端，IPO渠道波动大，并购市场不活跃，S基金发展滞后，资本退出不畅进一步抑制了投早投小的积极性。
三是技术价值转化与资本市场定价的衔接断层。高校、科研院所的成果评价体系与市场脱节，中试熟化环节资金缺位，大量专利停留在实验室阶段，无法形成资本市场认可的商业化价值；同时资本市场对未盈利、前沿技术赛道的定价能力仍有不足，估值体系尚未完全适配硬科技企业的成长规律。
