三份来自芯片经销商的实名举报材料，直指二度冲击科创板IPO的语音AI企业思必驰科技股份有限公司（下称“思必驰”）及其控股子公司深聪半导体（江苏）有限公司（下称“深聪”）。这三家昔日的“盟友”均反映，在与思必驰在蓝牙、离线语音芯片业务的经销合作中屡屡遭遇后者不合规、违背商业伦理的操作。

　　上述举报材料核心问题直指思必驰为冲刺营收规模，刻意夸大市场前景诱导经销商大额囤货，且在未完成完整产品交付闭环的前提下，提前确认销售收入，公司财务数据的真实性、渠道商业模式及商业诚信均遭质疑。

　　第一财经记者了解到，目前已有至少一家经销商向监管审核部门正式递交了相关举报材料。

　　这并非思必驰首次冲刺资本市场。公司最早递交科创板IPO申报材料是在2022年，历经多轮监管问询后，最终止步审核、未能成功上市。

　　时隔四年，思必驰再度冲击科创板，而此番集中暴发的渠道合作纠纷、连年大额亏损、近六年累计超13亿元的经营性现金净流出等诸多问题叠加，让市场对公司经营的真实状况充满疑虑。

　　三家经销商经历同样遭遇

　　上述三家举报企业分别为深圳市维合丰半导体有限公司（下称：维合丰）、联芯半导体（深圳）有限公司（下称：联芯公司 ）、深圳市东恒升科技有限公司（下称：东恒升），其中维合丰表示已正式向监管审核机构提交举报材料。记者梳理三份举报材料的内容发现，这三家不同时段与思必驰开展合作的经销商，所反映的遭遇颇为相似。

　　据多位经销商负责人回忆，合作初期，深聪业务人员均向其描绘了极为乐观的市场前景，宣称单款语音芯片年出货量可达千万片级别，同时详细勾勒出售后遥控器、运营商智能终端、头部家电品牌三大落地场景，以说服经销商投入自有资金大批量备货。

　　但真实市场落地情况与该公司的描述大相径庭，此前口头承诺通信大客户的合作几乎无一落地，家电终端市场实际需求惨淡，多家经销商大批量采购的芯片最终积压仓库、难以实现实际销售。

　　库存芯片产品滞销带来的经营压力持续困扰这些经销企业：联芯半导体2022年采购的芯片积压至今，四年无法消化，呆滞库存成本近86万元；东恒升在2022年至2024年三年间，累计采购并全款支付思必驰芯片产品金额超1500万元，但后期货值近700万元芯片，思必驰以不交付密钥key的方式阻挠东恒升出货，导致大量芯片滞压仓库；维合丰为合作项目投入大量人力、研发、场地成本，最终形成数百万元沉没成本。

　　业内人士称，语音芯片产品完整的终端销售与落地的实现，离不开原厂配套软件授权、核心密钥以及持续的固件技术支持。然而，多家经销商负责人却反映，思必驰和深聪在实现销售、收取货款后，便单方面中断配套技术服务，导致货品彻底丧失商用价值。

　　东恒升负责人宿玉向记者透露，公司是思必驰智能家居离线语音赛道最早一批合作经销商，合作起步时深聪尚未设立。“起初我们直接对接思必驰开展业务，后续公司却要求我们全部切换至深聪体系对接，这一操作也让我们感觉母公司与子公司之间存在竞争（关系）。”她表示。

　　宿玉称，“我们好不容易和终端客户敲定采购意向，思必驰却全然不顾双方签订的经销合作约定，直接绕开我们对接客户，还通过其他经销商给出更低报价抢走订单。同时，我方早已全额付款的芯片，对方却停供配套密钥，里外夹击之下，让我们很被动。”

　　维合丰负责人王雨也向记者复盘了整场合作的来龙去脉。和业务布局多元的东恒升不一样，维合丰自创立起，唯一核心业务就是经销深聪的语音芯片，当初思必驰抛出的招商规划，一度让公司对市场前景满怀期待。

　　“当初他们给我们画了一张很大的蓝图，声称技术成熟、芯片不愁销路，我们第一次下单就拿了500万元的货，可货品到货后，品控问题层出不穷。”王雨告诉记者，双方经销协议原本约定，由双方共同搭建技术团队，完成蓝牙芯片与遥控器产品的适配开发。但合作推进至2024年年中，思必驰却单方面撤走全部技术人员。为了消化积压库存、推进产品落地，维合丰只能自掏腰包搭建专属研发与运营团队，承担不菲的人员薪酬、场地、差旅各项开支。

　　哪怕是全额结清货款的芯片，思必驰依旧没有完成完整交付。“几百万的芯片在我们手里，他们却拒不提供配套密钥。”王雨称。

　　复盘整场合作，王雨认为双方矛盾根源在于思必驰自身交付能力不足、过度夸大业务前景。“他们本身技术不成熟，严重低估了芯片落地交付的难度，还虚构合作资源，当初承诺的移动、广电运营商以及长虹、康佳等头部家电客户，最终一个都没有落地。”王雨表示。

　　值得关注的是，思必驰招股书披露，2025年末公司对维合丰全额计提341.33万元坏账准备，计提比例100%，计提理由标注为维合丰经营状况不佳。

　　该说法遭到维合丰否认。王雨向记者澄清，公司未付尾款仅140余万元，且并非自身经营不善无力支付，而是双方存在重大合作纠纷，故而暂缓结算。“公司在IPO公开材料中不实描述我方经营状况，我们已准备提起名誉权民事诉讼，依法维权。”王雨称。

　　联芯半导体同样深陷库存困境，记者获得的材料显示，在失去深聪半导体原厂技术支持后，该公司有货值80多万的积压芯片彻底丧失商用价值。记者多次尝试采访联芯半导体负责人求证，但对方均予以婉拒。

　　一边是渠道端大面积库存滞销、合作纠纷频发，另一边是思必驰在招股书中对芯片业务的高调宣传。最新招股说明书中，思必驰称面向智能家居及酒店场景的中控面板产品收入大幅增长。合作客户囊括美的、海尔、科沃斯、OPPO等一众头部品牌。不过，公司招股书并未披露其在智能家居细分市场的具体销售数据。

　　经销商称中介尽调被“操控”，或暗藏风险

　　渠道交付纠纷背后，思必驰的收入确认规范性、财务数据真实性，以及IPO信息披露合规性，受到外界质疑。

　　宿玉告诉记者，合作纠纷暴发后，思必驰审计机构曾向东恒升发来询证函核对账务。但双方财务数据、交易认定存在巨大分歧，东恒升已以书面形式向审计机构如实反馈争议细节。不过令人意外的是，后续该中介机构并未进场开展实地尽调与访谈核实。

　　一位不愿具名的注册会计师向记者分析，若经销商反馈情况属实，思必驰在仅交付硬件芯片、未提供核心密钥与配套技术服务、货品无法实现终端销售的情况下，全额确认渠道销售收入，会计处理的审慎性存疑，存在美化营收、虚增业务规模的嫌疑。同时，经销商大量滞销库存对应的退货、赔偿诉求，未来或将转化为公司预计负债，进一步拖累财报数据。

　　值得注意的是，举报材料还曝出思必驰涉嫌干预中介尽调流程。维合丰相关负责人向记者证实，思必驰曾主动提供标准化问答模板，要求经销商按照预设话术接受中介访谈，以规避、隐瞒合作纠纷、交付违约等负面问题。

　　“对方提前给了标准答案，要求我们背熟后配合（中介）访谈，帮其美化经营和经销商管理情况。”王雨表示。

　　另外，思必驰还被指存在与经销商争利、违背商业契约的行为。多家经销商反映，在独家经销协议有效期内，思必驰多次绕过授权经销商，直接对接终端客户，且以更低价格直销抢单，直接挤压经销商生存空间。

　　“他们直接低价撬走我们的客户，我们当初高价囤下的芯片只能积压在仓库。我们也曾主动联系（思必驰）董事长高始兴沟通协调，可对方始终回避，不肯出面解决纠纷。”宿玉无奈说道。

　　知识产权风险凸显

　　作为冲刺科创板的核心底气，思必驰对外反复强调芯片自研能力，但其渠道端的实际供货情况，与招股书表述形成明显反差。

　　思必驰招股书明确称，公司专用芯片、通用适配芯片均为自主研发设计，仅生产环节委托外协厂商完成。

　　不过，有多名受访经销商人士向记者表示，市面流通的思必驰语音芯片，核心货源来自珠海和上海两家外部厂商，部分货品甚至未打磨、去除原厂丝印，直接向经销商发货。

　　针对这一现象，有受访资深芯片业内人士向记者介绍，行业正规Fabless自研模式下，外协代工产品在封测环节会统一蚀刻代工厂标识、印制品牌方专属丝印。“保留原厂丝印直接出货，基本可以判定并非品牌方自主流片、自研设计产品。”他表示。

　　记者向思必驰董事长高始兴进行核实，但截至发稿时对方未予回复。

　　除芯片自研真实性存疑外，思必驰还被曝出存在知识产权侵权隐患。前述举报材料显示，思必驰曾组织员工专项培训，批量破解主流电视品牌的原厂遥控器指令，将适配芯片方案批量供给副厂，用于售后替换遥控器的规模化量产商用，且全程未取得家电品牌官方授权。

　　曾在华为从事过通信技术研发的跨界法律人士、环中律师事务所知识产权律师杜立东向记者解释，公开可抓取的通用红外基础编码无侵权风险，但如果是针对性破解了家电厂商加密保护的私有指令集与交互协议，通过深度解密形成专属数据库，还输出整套技术方案用于规模化商用，该行为涉嫌侵犯商业秘密。

　　其次，在著作权层面，家电设备内置的控制程序受法律保护。合法反向工程仅限自用兼容研发，系统性破解原厂固件、搭载芯片批量商用牟利的行为，涉嫌侵犯原厂计算机软件著作权。

　　杜立东律师还表示，主流家电厂商在智能交互领域布局大量专利，侵权语音指令与配套芯片，是副厂侵权产品落地的核心要件，提供这方面芯片方案的厂商，或构成专利帮助侵权。

　　两次IPO数据差异明显，业绩预期落空

　　思必驰曾对外宣称，公司的创业起点是英国剑桥，核心团队具备剑桥高校背景，2008年落地苏州，主打对话式AI与端侧智能业务，布局从算法、模型、AI芯片到行业解决方案的全产业链模式，曾获得阿里、富士康、深创投等知名机构投资。

　　公司2022年首次冲刺科创板失利，2026年再度递表，本次拟募资15.55亿元，较上一轮10亿元的募资规模大幅提升。对比前后两轮IPO招股书，公司经营数据、业绩预期的巨大落差，进一步引发市场关注。

　　前次IPO申报材料中，思必驰曾乐观预测公司2022至2026年营收复合增长率超40%，预计2025年营收可达16.9亿元。但四年过后，业绩预期落空，公司2025年实际营收仅6.88亿元，仅完成此前预测的40.7%。

　　从2022年和2025年的对比数据来看，公司毛利率从58%提升至63%，亏损大幅收窄；年度亏损从2.6亿元缩减至0.57亿元，账面盈利能力看似有所修复。但自成立以来，公司累计亏损已接近10亿元，盈利根基依旧薄弱。

　　记者梳理统计思必驰两轮IPO报告期完整数据发现，2020年至2022年，公司经营活动现金流净额分别为-2.11亿元、-2.63亿元、-2.60亿元；2023年至2025年虽流出规模有所收窄，但依旧持续为负，分别为-2.28亿元、-1.83亿元、-1.71亿元。6年间，该公司经营现金净流出累计超过13亿元。

　　对于常年经营现金流为负的状况，思必驰将其归因于高额研发投入与业务扩张备货。但结合外界对于渠道囤货、收入确认、终端需求不足等争议，公司持续大额现金流出的真实业务成色，仍有待进一步核实。

　　产业资本提前离场，车载赛道增长逻辑遇阻

　　公开信息显示，思必驰存在多位重要股东同步兼任公司核心客户的情况，此前阿里集团既是公司重要投资方，同时位列大客户；现在的关联股东佳都科技（600728.SH）为思必驰第一大客户。

　　作为早期核心投资方，阿里系曾是思必驰重要股东，后续通过两次一级市场老股转让累计套现2.8亿元，在IPO前大幅减持退出。

　　业内人士分析，阿里大幅减持的核心原因，离不开行业格局的彻底变革。早年语音AI技术稀缺，阿里、百度、腾讯、华为等大厂尚未深度布局自研语音业务，第三方语音企业具备独特的市场优势。而如今各大科技企业均已搭建自研语音体系，叠加云知声（09678.HK）等专业竞品同台竞争，单纯的语音硬件、算法方案的行业红利逐步消退。

　　车载语音业务被视作思必驰核心增长极。公开数据显示，思必驰车载语音助手“天琴”累计装机超2500万辆，2025年国内车载语音市占率22%，位居行业第二，仅次于科大讯飞，合作客户涵盖比亚迪、上汽、奔驰、大众、保时捷等车企。

　　业内人士表示 ，车载语音赛道竞争格局已彻底改变，第三方供应商市场空间持续被挤压。当前华为智慧座舱持续抢占主流市场，比亚迪、吉利等头部车企纷纷搭建自研研究院，自主研发车载智能座舱系统，车企对外采购第三方语音产品的意愿和订单规模面临收缩。

　　（文中涉及经销商负责人姓名均为化名）