深圳商报·读创客户端记者李薇
6月25日，根据北交所审核项目动态，莱阳市昌誉密封科技股份有限公司（简称“昌誉股份”）IPO审核状态为“已问询”。这家国家级专精特新“小巨人”企业近年来营收和净利润均实现高速增长。然而，在亮眼的业绩数据背后，其新能源汽车业务陷入“增收不增利”困境、家族绝对控股下的治理有效性、以及与关联方是否存在利益输送等问题，成为北交所首轮审核问询函关注的焦点。
生产人员占比超七成，技术“含金量”遭质疑
在业务与技术层面，监管层首先对昌誉股份的“创新性特征与核心竞争力”提出了深度质疑。尽管公司声称其主导产品轮毂轴承油封的国内市占率已达18.63%，且参与了3项国家或行业标准的制定，但问询函要求公司进一步说明，其在配方、结构设计等方面的技术优势到底体现在哪里，以及“减少进口依赖”的客观依据是否充分。
一个值得关注的数据是，昌誉股份现有生产人员占比高达74.61%。对此，北交所明确要求公司解释生产人员占比较高的原因及合理性，并质问业绩的增长是否主要依靠劳动力密集投入实现。在硬科技属性愈发被看重的北交所，这一质疑直指公司的技术“含金量”。
第二大业务成“双刃剑”：收入攀升但毛利率断崖式下跌
昌誉股份的第二大业务板块——新能源汽车电气连接组件，正面临严峻的盈利考验。问询函指出，报告期内该业务毛利率呈显著下降趋势。核心产品高压连接器各期销售金额分别为4,877.46万元、7,624.41万元和13,057.14万元，而销售毛利率分别为25.27%、16.22%和7.69%，整体呈持续下滑趋势，主要受原材料价格波动与业务规模扩张共同影响。
监管层要求公司详细说明，在这种“增收不增利”的局面下，是否存在通过降价策略来维持客户订单或市场份额的情形。如果是，这种策略的可持续性存疑，并将对公司后续业绩产生重大影响。此外，报告期内有核心技术人员离职，也让监管层担忧这是否会影响该业务的技术壁垒和后续研发能力。
业绩增长可持续性存疑：大客户依赖与“年降”压力并存
报告期内昌誉股份业绩持续增长，2025年营业收入达到6.06亿元，同比增长36.80%，远超同行业可比公司均值。但北交所注意到，这种增长伴随着几个微妙的现象：
客户集中度高：昌誉股份实施“大客户策略”，前五大客户销售占比虽有所下降，但仍高达58.34%。对第一大客户舍弗勒的依赖尤为明显，销售占比长期超过30%。
部分客户增长突兀：例如，长安汽车的销售金额在两年内从291.13万元飙升至3,757.63万元；臻驱科技更是从19.94万元暴增至3,289.28万元。
监管层要求量化说明这些爆发式增长的收入来源是否真实、与下游车型产销量趋势是否匹配。同时，由于存在“年降”条款（即客户要求产品逐年降价），以及新能源汽车渗透率提升对传统燃油车密封件需求的冲击，昌誉股份未来的盈利空间和业绩持续性被打上了大大的问号。
关联方疑云：与“润蚨祥”是否存在利益输送？
在公司治理方面，问询函直指股权集中企业的独立性问题。昌誉股份由杜胜、杜福广、杜福红、张日环四人共同实际控制，合计控制公司95.38%的股份，家族色彩极为浓厚。
更敏感的是，公司创始股东杜杰（实控人亲属）及其子控制的润蚨祥等企业，从事与昌誉股份类似的业务，且在报告期内存在重叠的客户和供应商。问询函措辞严厉，要求说明润蚨祥与公司在历史沿革、资产、人员、技术等方面是否存在混同，是否存在互相代垫成本费用或互相输送利益的情形。同时，由于股权极度集中，中小投资者的利益保护机制及“三会”制衡机制能否有效运作，也是北交所关注的重点。
销售与存货数据真实性被质疑
问询函还针对销售和存货的财务数据真实性提出了质疑。
报告期内，昌誉股份存在向部分客户销售毛利率偏低或为负的情形。监管层要求该公司说明报告期内对部分客户销售毛利率偏低或为负的合理性，是否存在其他利益安排，后续是否仍将长期保持低毛利率或负毛利率销售的情形。
根据申请文件，该公司境外销售收入的金额分别为12,267.61万元、13,872.61万元和15,047.48万元，占主营业务收入的比例分别为36.92%、31.46%和25.36%。监管层要求该公司结合合同、物流运输记录、资金划款凭证、发货验收单据、出口单证与海关数据、出口信用保险数据、外汇管理局数据、出口退税金额等，量化分析以上数据与外销收入是否匹配。
随着业绩扩张，昌誉股份的存货账面价值已增至1.67亿元，占流动资产超四成。
监管层要求公司结合备货政策、采购及生产周期、交付周期、在手订单等，说明报告期各期末存货规模的合理性，与公司的订单、业务规模是否匹配，说明在产品、库存商品、发出商品的期后结转情况是否存在异常，是否存在延迟确认收入或实际销售但未结转收入的情况，收入成本结转是否准确。
应收账款激增：财务健康受考验
根据申请文件，昌誉股份报告期内应收账款账面价值分别为8,749.77万元、11,982.29万元和16,119.35万元，占各期末流动资产比例分别为36.69%、44.03%和39.41%。报告期内，公司应收账款周转率分别为4.42、4.04和4.08，呈现下降趋势。
监管层要求公司说明报告期内应收账款金额持续增长且周转率下降的原因及合理性，并说明报告期内是否存在部分客户当期回款金额占公司当期对其销售金额的比例存在明显异常的情形。
