携程面临“算法霸权”与数据合规双重困局

　　【舆情摘要】

　　风险等级：重大级

　　涉事主体：携程集团有限公司（纳斯达克：TCOM；港交所：9961）、上海携程商务有限公司

　　监测周期：2026年1月1日至6月25日

　　2026年以来，携程持续面对行业监管的压力。1月14日，市场监管总局依据《中华人民共和国反垄断法》对携程涉嫌滥用市场支配地位立案调查。6月11日，市场监管总局会同中央网信办、国家铁路局，约谈携程等7家第三方火车票销售平台。6月13日，上海市委网信办通报，上海携程商务有限公司因未落实数据出境安全评估要求、违法出境个人信息，被处以1000万元罚款。反垄断调查尚未有定论，数据合规罚单已先下达，携程深陷算法霸权与数据合规的双重困境。

　　一、事件梳理

　　（一）反垄断立案调查

　　2026年1月14日，国家市场监督管理总局通告，依据《中华人民共和国反垄断法》，对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为正式立案调查。此次调查的起因可追溯至2025年贵州等地市场监管部门对携程的多次约谈，当时已指出其存在“二选一”、利用技术手段干预商家定价等涉嫌垄断的行为。

　　2026年3月，北京市市场监管局等三部门联合约谈携程等平台企业，通报的典型事例中直指携程“侵害商家自主经营权”“设置不合理规则”“特金牌标识误导消费者”。

　　（二）火车票销售被多部门联合约谈

　　2026年6月11日，市场监管总局会同中央网信办、国家铁路局，依法约谈携程、同程、去哪儿、飞猪、美团、智行火车票、高铁管家等7家第三方平台企业。约谈直指三大不规范经营问题：不当宣传“候补帮抢”及付费选座业务、不当诱导用户“买长乘短”或“买短乘长”、不当收集和使用平台用户个人信息。

　　（三）数据出境违规被罚千万

　　2026年6月13日，上海市委网信办通报：上海携程商务有限公司因未落实数据出境安全评估要求、违法出境个人信息等行为，依据《中华人民共和国个人信息保护法》，被处以1000万元罚款，并责令限期改正。通报指出，被查处企业涉及网络数据安全主体责任履行不到位、安全管理防护措施缺失、后端处理数据合规能力不足、数据出境合规审计不严等问题。

　　二、媒体聚焦

　　据中国新闻网2026年5月16日《民生调查局》报道，携程将合作酒店分为特牌、金牌、银牌三级，等级越高曝光度越高。特牌商家佣金高达15%，且只能与携程合作。这种“独家要求”并未写在纸面合同上，而是由业务经理口头传达，变相要求商家“二选一”。商家若想在平台上获得更多曝光，还需额外购买“金字塔”“云梯”等付费推流项目。2026年3月，北京市市场监管局等三部门已要求携程取消“大拇指”标识，但商户反馈，对应的排序规则仍藏在后台，仍需通过广告投放来稳固排名和流量。 据《21世纪经济报道》2026年6月15日报道，携程事件暴露了OTA（在线旅游）互联网平台在跨境经营中的共性难题，即业务链条天然跨境，数据流动高度频繁，但合规机制必须跟上业务全球化的速度。2025年携程全年净营收624亿元。1000万元罚款放在携程的利润体量中并不算高，但其真正的分量在于，它是2026年上海面向民生类互联网平台开出的数据合规罚单之一，也折射出全国网信监管风向的变化，即过往依赖企业自查、事后纠错的模式正在变成更常态化、更体系化的执法检查。 据国投证券（香港）研报推算，以携程2025年境内收入5%计算，潜在反垄断罚金中位数约为20亿元，占携程2026年经调整预计净利润约10%。即便最终罚金低于这一中位数，对携程的利润冲击仍将远超此次数据出境违规的1000万元罚款。 据中国新闻网2026年6月17日报道，中国人民大学法学院教授张龑认为，企业在制度建设方面可能存在的缺陷包括：一是数据分类分级与出境识别机制的缺位；二是出境合规审计制度的形式化。工信部智慧法治重点实验室执行主任赵精武认为，目前企业的共性问题在于内部数据安全合规管理机制体系化程度不足，虽然部分业务环节履行了数据安全保护义务，但整体上并未形成涵盖全数据生命周期且各环节相互衔接的合规流程。

　　三、治理难点与矛盾

　　（一）数据合规体系与跨境业务扩张的结构性矛盾

　　携程正持续加大海外市场布局力度。2025年，携程国际OTA平台总预订同比增长约60%，全年服务入境旅客约2000万人次，该业务贡献了40%的总收入。跨境机票预订、海外酒店对接、境外供应商履约、国际客服和风控系统协同，决定了OTA平台很难完全绕开跨境数据流动。但携程在业务高速扩张的同时，数据合规体系未能同步完善。赵精武表示，携程在数据安全管理方面可能并未全面履行《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国数据安全法》等法律法规明确规定的法定义务。

　　（二）算法定价不透明性

　　携程“多因素”定价模式长期被指不透明。2026年5月，有消费者反映携程不同会员等级账号查询同款酒店存在显著价格差异。投诉后该账号价格恢复至正常区间，平台提出给予积分作为补偿。在黑猫投诉平台上，大量用户分享疑似被“杀熟”经历，主要投诉集中在不同账号或设备间比价存在显著差价、老用户价格高于新用户等典型场景。

　　（三）监管手段碎片化与协同不足

　　携程面临的反垄断调查、数据合规处罚、火车票销售约谈，分属市场监管总局、网信办等多个监管部门。统一的跨部门监管协调机制有望形成更好的监管合力。

　　四、完善方向与制度建议

　　据中国新闻网报道，赵精武建议企业应构建涵盖数据全生命周期且各环节相互衔接的合规流程，而非仅满足于部分业务环节的数据安全保护。张龑建议企业建立有效的数据资产盘点和出境清单管理机制，准确识别“哪些数据、多少数量、是否敏感、是否重要数据”，以判断自身是否触及安全评估红线。

　　《21世纪经济报道》报道认为，对OTA平台而言，关键不在于“能不能传”，而在于“传什么、传给谁、为什么传、是否必要、是否完成相应合规义务”。一旦数据类型识别不清、必要性边界模糊、境外接收方管理不足，或者未按要求完成安全评估等程序，就可能触碰监管红线。

　　本报告认为：

　　对监管部门而言，可建立涵盖反垄断、数据安全、消费者权益保护等多领域的跨部门联合监管机制，避免碎片化执法。对反垄断调查处罚标准应尽早明确，为行业提供清晰预期；对数据出境合规应出台更细化的行业指引，帮助平台企业建立可操作的合规路径。

　　对平台企业而言，应以本案为契机，将数据合规从“应对检查的附加项”升级为“日常经营中必须前置嵌入的基础能力”。同时，彻底放弃“规模优先、合规后置”的旧思维，主动公开算法定价逻辑，取消隐性“二选一”规则。

　　对消费者而言，应关注自身在携程等平台上的个人信息安全，定期检查账户授权状态，发现大数据杀熟或个人信息被违规使用等情况，及时通过12315、12377等渠道投诉举报。