美国和伊朗又打了起来，这距离它们签署谅解备忘录才不到两周。

　　26日，美军打击伊朗，以回应此前一天一艘途经霍尔木兹海峡的商船遭袭。这也是备忘录达成后美国首次对伊朗目标发起打击。伊朗不出意外进行报复。

　　27日，美军对伊朗实施新一轮打击，原因同样是因为伊朗对过航油轮出手。

　　“谅解”之后冲突再起，反映美伊何种考量？“海峡之争”将产生哪些影响？对于中东地区态势、走势，又该怎么看？

摩擦的根源是什么？

　　先来简单复盘一下，美伊是如何动起手来的。

　　美军26日发表声明称，当天空袭伊朗的导弹与无人机储存设施以及沿海雷达阵地。

　　声明说，此前一天，伊朗用无人机袭击一艘悬挂新加坡国旗、沿阿曼海岸驶离霍尔木兹海峡的货轮。美军方认为，伊朗此举违反停火协议，因此以打击行动做出回应。

　　为报复美军动武这一“破坏协议”的行为，伊朗以牙还牙，打击中东地区美军多个目标。

　　一轮交手之后，事态并未就此平息。

　　美军27日再发声明，称当天对伊朗境内多个目标实施新一轮打击。这次的直接原因是伊朗于美东时间27日凌晨击中一艘航行于霍尔木兹海峡附近海域、悬挂巴拿马国旗的油轮。

　　怎么看美伊此轮交锋？

　　上海外国语大学中东研究所教授、中国中东学会副会长刘中民表示，从根本上说，美伊开火反映双方谈判互信缺失，均抱有“以打促谈”的博弈思路，且在霍尔木兹海峡通航上存在巨大分歧。

　　从伊朗角度看，它要求出入海峡的船只应沿着靠近本国的北侧航道通行。而此次受到打击、悬挂新加坡国旗的船只，据称沿着靠近阿曼的南侧航道通行。

　　这凸显出两点：第一，伊朗担忧放开南侧航道，会形成美方可控的既定航线。

　　因为阿曼虽立场温和、长期斡旋海湾国家与伊朗的矛盾，但它同时是美国的盟友。伊朗担心美国借阿曼长期掌控南侧航道，使伊朗在海峡管理上处于不利地位。

　　第二，这也暴露了美伊谅解备忘录中海峡通行条款的模糊性——仅规定伊朗“尽最大努力作出安排”确保商船安全通行，却未明确具体的执行方式，导致双方理解存在较大分歧。

　　刘中民指出，尽管备忘录提出海峡海上航运服务的未来管理将由伊朗和阿曼共同决定，但伊朗担心一旦开放南侧航道会造成自己管理上的漏洞。加上特朗普此前透露美方可通过“秘密通道”外运石油，更加深了德黑兰的戒备。

　　从美国角度看，美方虽在备忘录中作出部分妥协，但绝不接受伊朗完全主导霍尔木兹海峡秩序，必须通过军事反击持续压制伊朗诉求。

　　目前，美伊就海峡管理安排的诉求不一。前者主张恢复战前国际自由通航模式，维护自身在中东的海上霸权，而伊朗则有收取服务费等方面的考虑，意图抓住美国不愿持续战争的契机，从法理、地缘层面重塑海峡现有格局，打破美国借“航行自由”巩固霸权、放任第五舰队自由穿行海峡的现状。

带来哪些连锁反应？

　　美伊军事摩擦发生后，双方均释放强硬调门。

　　特朗普威胁可能“被迫”重启军事行动。“如果发生这种情况，伊朗将不复存在！”

　　伊朗则威胁将更强硬地对待“违规”船只，对美军基地发起“地狱”式打击。

　　这也引发外界一连串疑问：局势会否进一步升级？拟于30日举行的美伊技术性谈判，以及后续和平进程会否受影响？

　　针对第一个问题，刘中民认为，尽管双方话语斗争激烈，但实际行动相对克制。

　　言语激烈，一方面是向对手施压，另一方面也是做给国内民众看，表现出不退让的姿态。但在现实层面，双方都打不下去，尤其美国不愿陷入泥潭，形势总体可控。

　　对于第二个问题，刘中民认为，美伊此前18小时长谈达成备忘录，并在程序问题上建立共识，表明两国均有解决争端的基本意愿。

　　但谈判并不轻松，可持续性也会比较差。除了摩擦可能阻滞谈判进度，对条款履约先后顺序的分歧也会形成干扰。

　　此外，美以伊三方内部存在制约力量：特朗普言行反差强烈，口头极限施压的表态不利于营造谈判氛围；以色列表面“配合”实则我行我素，仍在黎巴嫩战场持续单边行动；伊朗国内保守派也存在“对美让步过多”的论调。

　　总的来说，美伊本轮交锋预示着未来谈判桌上博弈将十分复杂。新事态还可能在一定程度上打击航运企业通航信心，对全球经济和能源市场造成冲击。

中东局势何去何从？

　　谅解备忘录签署以来，近期的中东局势又当如何评估？

　　刘中民认为，备忘录落地后，首先，霍尔木兹海峡航运危机有所缓解，国际原油、黄金价格均出现明显回落，舒缓全球供应链压力，对修复世界市场信心起到积极作用。

　　其次，海湾地区外交氛围有所缓和。深受冲突波及的阿联酋与伊朗展开外交沟通，区域国家普遍对备忘录持谨慎欢迎态度，一定程度推动地区紧张局势降温。

　　最后，美以黎达成三方框架协议，尽管协议还存在不少问题，但有望对黎巴嫩局势部分降温起到作用。同时，伊朗主导的抵抗阵线也同步收缩军事行动。

　　以上，都是备忘录签署后带来的积极变化。但从中东整体格局来看，仍将持续“打打谈谈、战和两难”的局面，从美伊、以黎两条线上都能得出这一判断。

　　美伊层面，两国分歧难以化解。特朗普的言语威胁对谈判不利，一旦美伊任何一方的忍耐底线被击破，谈判破裂、走向冲突的可能性不能排除。

　　以黎层面，三方框架协议签署后，以色列仍对黎南部实施打击。更关键的是，这份协议是黎巴嫩政府在美国施压下妥协的产物，“撇开”了真主党。协议还将真主党解除武装设为以色列从黎撤军的前提，被真主党视作“屈膝投降”。

　　这一分歧无法弥合的话，黎南部再度爆发冲突的可能性始终存在，必将引起伊朗反制。如果两条战线冲突时断时续，将干扰整体谈判进程。

　　刘中民指出，本次美伊摩擦背后，一些深层问题也不容忽视。

　　第一，双方谈判建立在敌对斗争、缺乏真正和解意愿的基础上。

　　美伊谈判仅为利益妥协，双方未放下长期战略对立与历史恩怨，美国追求“单方面取胜”，伊朗追求重塑地区格局。敌对心理会使谈判进程极易反复。

　　第二，双方谈判难以覆盖多方利益，牵一发而动全身。

　　“小国”黎巴嫩对战和进程的牵动就是典型案例——谈的虽然是美伊两家，但博弈方却包含美国、以色列、黎巴嫩政府、真主党等，这就给利益协调和后续约束带来问题。

　　再如，美伊谈判霍尔木兹海峡问题，但这事实上牵动全体海湾国家利益。即便美伊达成管理方案，海湾国家是否认可“规则”，联合国等国际机构又会否允许此类安排，都要打个问号。

　　总的来说，美伊谈判是牵涉多个战场、多个行为主体的复杂问题。“60天缓冲期”过后，各方能谈出一个结果，还是继续拉扯，甚至“暴力循环”，全球将屏息观望。