界面新闻记者 | 牛其昌

　　六月的A股定增市场，一场变革正加速推进。

　　据界面新闻不完全统计，截至6月30日，已有近40家上市公司密集发布公告，将定增定价基准日从“董事会决议公告日”统一调整为“发行期首日”，发行价格由特定价格调整为“不低于定价基准日前20个交易日公司股票交易均价的80%甚至90%”。

　　这意味着，曾经被控股股东、实际控制人及战略投资者视为“制度红利”的锁价定增模式，正在被监管的窗口指导推向市场化定价的轨道。

　　界面新闻注意到，自6月3日香山股份（002870.SZ）打响“第一枪”后，到6月12日单日9家公司集中公告，这场调整浪潮在不到一个月的时间内席卷了不同行业、不同进度的定增项目。

　　有投行人士对界面新闻表示，此轮密集调整与监管层面的窗口指导有关，政策信号在今年年初已有所释放，调整的方向主要是推动定增定价向市场化靠拢。

　　6月25日，山高环能（000803.SZ）发布公告称，将2025年度定增定价的基准日由“公司第十一届董事会第二十一次会议决议公告日”调整为“发行期首日”，发行价格由固定的“5.13元/股”调整为“不低于定价基准日前二十个交易日公司股票交易均价的80%”，发行数量相应调整为“按照募集资金总额除以发行价格确定”。

　　而香山股份是今年以来，首家将锁价发行切换为市价发行的A股上市公司，自此拉开本轮调整的序幕。据界面新闻记者梳理，包括吉峰科技（300022.SZ）、金煤科技（600844.SH）、国际实业（000159.SZ）、望变电气（603191.SH）等公司都陆续跟进。

　　截至发稿时，已有近40家上市公司调整定增锁价而转向市价发行。

　　上述近40家上市公司的定增计划并非处在同一推进阶段。部分公司尚处董事会预案阶段，部分已获股东大会通过，还有的如香山股份、金煤科技已通过交易所审核。

　　多位业内人士对界面新闻表示，不同阶段的项目同步调整，侧面印证了此次窗口指导的覆盖面之广、力度之大。

　　对于调整的理由，多家上市公司在公告中的措辞高度一致——“保护中小投资者权益”。

　　以国际实业为例，公司在公告中明确表示，调整是“根据市场形势，结合保护中小投资者利益原则，充分研判后的择机决定”。此外，包括睿智医药、望变电气、蓝丰生化（002513.SZ）等多家公司也提到了类似表述。

　　据前述投行人士对界面新闻表示，锁价定增之所以成为监管“靶心”，根源在于锁定价与市价之间的巨大价差，推向市场化定价的核心逻辑在于压缩套利空间。

　　据界面新闻记者对比调整方案梳理，发布调整公告当日的股价与原锁价发行价格相比，折让比例大多处于两位数区间。最极端的案例是有研新材（600206.SH），其原定增价7.05元/股较公告当日收盘价32.99元/股，折让比例高达78.63%。

　　不仅如此，永杉锂业（603399.SH）、法尔胜（000890.SZ）、和远气体（002971.SZ）、探路者（300005.SZ）等折价比例也分别高达65.97% 、74.22%、73.97%、60.09%。

　　据梳理统计，超过半数的公司原锁价方案较市场价折让超过30%。这也意味着，若按原锁价方案执行，认购方可以用不到市场价七折、甚至低至两折左右的价格获得股份。

　　界面新闻注意到，当前“锁价定增”的核心制度框架延续了2019年证监会发布的再融资规则修订方案。彼时，该方案对定价及锁定期关键条款均进行了“松绑”：不仅定价基准日选择更灵活，发行价折扣从9折放宽至8折，且锁定期也从36个月和12个月缩短至18个月和6个月。

　　从实践来看，尽管锁价定增的定价机制已有明确规定，仅控股股东、实控人及战略投资者等三类特定对象可采用董事会决议公告日作为定价基准日，但由于从董事会预案披露到正式发行往往间隔数月甚至更长时间，其间股价波动可能导致锁定价与市价出现较大偏离，套利空间由此产生。

　　有市场人士指出，这种系统性价差的存在，一方面使得参与方以低于市价的价格获得股份，若后续股价上涨，能获得“折价+涨幅”的双重收益；另一方面，会侵蚀中小股东权益，客观上构成了制度性套利空间。

　　实际上，进入2026年以来，政策层面“收紧”的信号在年初就已释放。

　　今年3月6日，证监会主席吴清在全国两会经济主题记者会上，正式提出了优化再融资机制的总体框架，明确完善“锁价定增”机制，提出要推动定增价格向市场价格靠拢，更好地平衡上市公司与投资者之间的利益关系。此举被视为从制度层面压缩锁价定增套利空间的关键一步。

　　进入6月，尽管尚未有以正式部门规章或规范性文件落地，但随着监管通过窗口指导收紧审核，从实际执行层面来看，锁价定增的合规空间已被压缩。对此，部分受访上市公司亦有确认，称“调整发行方式和定价确实是基于监管的窗口指导”。

　　在业内人士看来，改为市场化定价后，发行价紧贴二级市场，可有效压缩套利空间。

　　“锁价定增在法规层面的制度空间依然存在，但通过窗口指导精准发力，监管层实际是用‘软约束’替代‘硬规制’，倒逼定增市场的定价逻辑从‘提前锁定’向‘随行就市’切换。”某私募基金合伙人对界面新闻表示。

　　该私募基金合伙人进一步对界面新闻分析道，从审核层面看，监管对锁价方案的把关尺度明显收紧，上市公司主动转向以发行期首日为锚的竞价模式，实质上是在用定价机制的透明度换取审核流程的可预期性。通道的畅通往往以规则的清晰为前提，当锁价方案面临更多问询与不确定性时，切换赛道便成为理性选择。

　　界面新闻注意到，随着再融资市场化的加速推进，对市场参与主体提出了新的要求。

　　“定价基准从‘过去’移至‘当下’，意味着投行在估值判断、发行窗口选择和市场情绪把握上的专业能力将面临更直接的检验，择时与定价之间的平衡难度显著上升。”前述投行人士对界面新闻表示，定增投资的核心竞争力将从“锁定低价的能力”转向“判断价值的能力”。

　　而对于经营承压或处于困境边缘的上市公司而言，变化带来的挑战更为直接。

　　“锁价定增过去常被视为纾困与保壳的重要融资通道，定价基准向后推移后，发行价格的能见度下降，融资的不确定性进一步增加。”上述投行人士对界面新闻表示。