笔者曾在《构建中国特色上市公司税收治理指标体系正当时》一文中首次系统性地提出了“中国特色上市公司税收治理指标体系（TGI-China）”的五维框架。该体系涵盖治理架构与信息披露、税务合规管理体系、财税数据质量与合规深度、资本市场税务风险溢价、合规行为结果与ESG税务治理五个维度，设置了百分制评分和四条“一票否决”红线。

　　当前来看，长三角地区应该是TGI-China指标体系落地试点最理想的“试验田”。长三角在上市公司数量、税务一体化制度创新、税务数字化基础设施以及市场主体合规共识四个维度上，均具备国内其他区域难以比拟的综合优势。与此同时，跨省域寻求共识进行试点的现实与制度性挑战也需要正视。

　　长三角试点的四重优势

　　第一，样本优势：上市公司数量充足，行业覆盖完整。

　　TGI-China作为一套评价体系，其科学性和公信力首先取决于样本的代表性。长三角地区（上海、江苏、浙江、安徽）恰恰是国内上市公司最为密集的区域。截至2026年5月，长三角三省一市A股上市公司合计约2116家，占A股总量约38.3%，总市值约35万亿元。

　　其中，浙江证监局辖区A股上市公司有616家（主板382家、创业板152家、科创板47家、北交所35家，未含宁波辖区），浙江的智慧税务治理水平全国领先，是研究TGI-China区域先行试点最具代表性的样本池之一。截至2026年4月底，宁波证监局辖区A股上市公司有125家（上交所69家、深交所50家、北交所6家），在全国城市中排名第8位，在计划单列市中排名第2位，是长三角税收治理试点指数样本库建设的重要数据来源。

　　从行业结构看，上海金融业贡献辖区整体净利润的72%；浙江省战略性新兴产业、专精特新企业、高新技术企业占据六成以上；江苏省的科创板公司达117家，数量保持全国第一；安徽省2025年度研发投入合计567.21亿元，同比增长7.11%，增速比全国高出5.13个百分点。如此庞大的样本量和完整的行业覆盖，使得基于长三角试点的统计分析具有显著的代表性和说服力。

　　第二，制度优势：区域税务一体化铺垫良好。

　　TGI-China的落地，需要跨区域的制度协调和数据互通。长三角在这方面走在了全国前列。2025年11月，上海市、江苏省、浙江省、安徽省和宁波市税务部门联合制发《长三角一体化区域大企业税收品牌建设方案》，创建了“壹企同行”长三角一体化区域大企业税收品牌。在该品牌载体下，将打造9项服务和管理子产品，其中包括集团跨区域税收遵从评价、跨区域税收风险联动分析等4项管理协同化子产品，与TGI-China的维度B和维度C在功能定位上高度吻合。

　　与此同时，上海市税务局2026年工作计划明确提出“完善纳税缴费信用评价机制，深化跨区域税费服务改革”，并将“积极推动税务执法、行政复议、行政审判标准的协调和统一”列为重点任务。主动推进跨区域标准统一，这对于消除跨省数据壁垒具有直接意义，是破解数据壁垒的重要制度推力。

　　第三，数据优势：沪浙引领全国税务数字化建设。

　　TGI-China五维评分需要高质量的数据支撑，而长三角各省市在税务数字化方面已积累了深厚基础，上海和浙江更是走在全国最前沿。

　　上海已实现了区块链与强基工程双轮驱动。上海市税务局深入实施数字化转型条件下的税费征管强基工程，率先探索区块链技术在税务领域的应用，在税务数据的不可篡改性、可追溯性和跨部门可信共享方面走在全国前列。上海还在税收事项事先裁定领域积累了丰富经验，2023年12月至2025年10月试点期间已发布六例事先裁定，涵盖企业重组特殊性税务处理、破产重整等复杂场景。

　　浙江省的“税企治”平台与风险识别算法已有深度实践。浙江省税务系统已设立金税四期系统运维服务项目，涵盖“税企治”运维服务，核心功能正是基于税费大数据分类分级建立风险指标、开展企业税收健康度分析，与TGI-China五维评分的数据需求高度吻合。2026年6月8日，浙江省税务局举办了全球最低税与跨境税收合规专场活动，标志着浙江已率先将OECD/G20“支柱二”（Pillar Two）全球最低税合规纳入服务议程。这意味着TGI-China未来覆盖跨国上市公司时，B维度（税务合规管理体系）和C维度（财税数据质量）需纳入全球最低税有效税率（ETR）等新型合规指标，浙江的先行实践为这一扩展提供了制度衔接基础。

　　此外，浙江省税务局在2026年2月和4月相继发布先进制造业、数字经济企业税务合规典型案例各五个，涵盖桐昆集团（连续9年纳税信用A级，单独设置集团一级税务管理部门，旗下15家企业稳定保持A级，该公司亦是目前为数不多率先公开披露公司税务管理制度的上市公司之一）、华峰化学（连续9年A级，构建“外控上下游+内管业务链”双重合规防线，已成功识别并阻断不合规发票超1100份）等标杆上市公司。这10个典型案例中涉及的“三流合一”数字闭环、31项涉税风险智能感知指标等实践，直接对应TGI-China的C维度评价内容，可以直接引用为长三角已有优质评分样本的论据。

　　值得一提的是，上海市律师协会于2025年12月30日通过了《律师办理企业税务合规业务操作指引（2026）（试行）》，已于2026年正式试行。这意味着上海的法律生态中已形成标准化的税务合规尽调报告规范，TGI-China在A维度（治理架构与信息披露）和B维度（税务合规管理体系）的评价工作，可以与律师合规尽调报告形成数据互动，降低定性评分的人工成本。

　　第四，市场优势：合规共识已初步形成。

　　2026年5月，国家税务总局无锡市税务局发布《上市公司税收合规管理操作指引》，系统梳理了企业销售采购、关联交易、资本运作等十大领域30余项合规操作要点，被上市公司评价为“公司规范涉税管理的标准手册”。浙江省2025年编制产业合规指引54项，全省纳税信用A级企业达37万户，同比增长23.3%，居全国前列；深化银税互动，全年助力86万户次小微企业获得信用贷款超2900亿元；创新打造“税费咨询智能体”人工智能应用，业务解答准确率提升至92%。这一AI赋能税费服务的最新实践，意味着浙江的税务数字化不仅是大数据穿透层面，更已延伸至智能服务层面，将有助于提高被评企业参与TGI试点评分的意愿与便利度。

　　三重挑战

　　一是，跨省数据壁垒有制度与技术双重阻碍。TGI-China的评价需要整合三省一市上市公司的税务数据、财务数据、公告数据等多源信息。虽然长三角已有“壹企同行”等区域协作机制，但税务数据跨省共享仍面临制度和技术障碍：税务数据涉及纳税人商业秘密，跨省共享需要更高层级的法律授权；数字化壁垒体现在跨区域征管协同难度增加、涉税信息传递不畅。上海市税务局2026年工作计划已将“深化跨区域税费服务改革”、“推动税务执法、行政复议、行政审判标准协调统一”列为2026年重点任务，表明这一制度壁垒正在被主动破解，但立法层面的跨省数据共享授权仍有待推进，挑战尚存。

　　二是，TGI-China评分由谁发布？由税务部门发布，可能面临既当运动员又当裁判员的质疑；由商业机构发布，可能面临利益冲突和公信力不足的拷问。

　　综合考量，TGI-China指标体系可由中国资本市场学会、中国上市公司协会、上海财经大学或复旦大学相关研究机构联合发布。这一组合的独特优势在于：中国资本市场学会和中国上市公司协会具备天然的公信力和行业号召力；上海财经大学或复旦大学作为学术研究机构，具备独立第三方的学术立场和理论研究能力。两者联合形成“行业权威+学术独立”的双重背书。

　　具体操作路径上，可借鉴南开大学中国上市公司治理指数（CCGINK）的成熟经验。选择上海财大或复旦而非北京的中央财大或南开大学作为学术运营主体，有其独特的地理优势：两所高校与长三角上市公司的地理邻近性使数据获取更便利，与上海税务机关的制度协作基础更深厚，与长三角区域税务一体化的政策对接更顺畅。这一“在地性”是南开大学所不具备的，对于长三角试点的推进具有实质意义。

　　三是，“一票否决”红线的法律衔接。TGI-China设置了四条“一票否决”红线，涉及行政处罚乃至刑事风险，其认定需与现行法律程序妥善衔接。以纳税信用D级为例：如果企业对D级认定提起行政复议或诉讼，在结果未出之前，TGI-China评分如何处理？这些问题都需要在试点方案中细致规定。国家税务总局公告2026年第10号（2026年6月1日施行）对税务检查执法文书进行了系统性标准化修订，新增事前审批类文书，推动税务检查执法标准化、规范化。这在一定程度上缓解了“一票否决”红线认定的法律不确定性，使程序衔接问题逐步得到制度层面的解决。

　　国内外类似评价体系的借鉴

　　在国际层面，世界基准联盟（WBA）对企业负责任税务实践有系统的评价框架，毕马威等机构也推出了税务透明度指数。其共同特点是：评价主体独立于被评价对象，评价方法公开透明，评价结果可供投资者和公众查阅。在国内层面，南开大学发布的“中国上市公司治理指数”（CCGINK）是极具参考价值的标杆，自2003年起连续发布，已累计对4万余家样本公司进行评价，被誉为中国上市公司治理状况的“晴雨表”。

　　对于TGI-China长三角试点而言，这些经验提供了重要启示：试点的重点不仅在于评出分数，更在于建立一套可持续的运行机制——包括数据采集常态化、评价方法公开化、结果发布制度化。还值得关注的是，上海市律师协会2026年试行的《律师办理企业税务合规业务操作指引》，以及浙江省2026年累计发布的先进制造业和数字经济两批共10个税务合规典型案例，实际上已经提供了大量可供TGI-China参考的合规评价样本，为评分方法论的本土校准奠定了实践基础。

　　长三角试点分步推进建议

　　第一阶段（2026年下半年至2027年上半年）：单点突破，验证指标体系

　　选择长三角中上市公司数量最多、数据基础最好、合规共识较强的江苏省或浙江省（含宁波市）先行试评比较合适。结合2026年最新动态，优先考虑浙江省。

　　浙江2026年2月和4月相继发布共10个税务合规典型案例，税企共治生态成熟度领先；浙江省2025年产业合规指引54项、A级纳税信用企业37万户（同比增长23.3%），合规基础最为扎实；2026年6月浙江已率先将全球最低税合规纳入服务议程，前瞻性最强。无锡市2026年5月发布《上市公司税收合规管理操作指引》，覆盖十大领域30余项合规要点。综上，浙江（尤其是杭州、宁波等核心城市）在地化基础最成熟，应作为第一阶段首选试点省份。

　　可由上海财经大学公共政策与治理研究院或复旦大学经济学院组成课题组，联合中国资本市场学会、中国上市公司协会浙江联络处，开展单省试评。

　　可探索与上海市律师协会建立数据合作通道，将律师合规尽调报告作为TGI-China A维度和B维度定性评分的补充数据来源，降低人工评价成本，提升评分效率。

　　第二阶段（2027年下半年至2028年）：三省一市扩围，检验跨区域适应性

　　将试点范围扩展至上海、江苏、浙江、安徽三省一市。核心任务是检验TGI-China在跨区域场景下的适应性：不同省份数据口径是否一致，跨省集团评价如何整合。长三角已有的“壹企同行”品牌和联席会议机制，可以为跨区域协调提供制度平台。上海金山与浙江平湖2026年已推出“跨区域税收风险模型共享共建”机制，这一先行探索可成为TGI-China跨省数据交互的微缩试验。

　　在这一阶段，联合发布机构的四方合作框架可正式启动。特别建议在第二阶段引入全球最低税（Pillar Two）合规评价子模块，针对跨国经营的长三角上市公司，在TGI-China B维度中增设“全球最低税合规管理体系评价”指标，依托浙江省税务局2026年6月已率先开展的跨境税收合规专场活动积累的实践经验，形成TGI-China跨国版本（TGI-China Global）的雏形。

　　第三阶段（2028年及以后）：经验总结，形成可复制的国家标准

　　在长三角试点经验的基础上，形成一套可复制、可推广的TGI-China实施指南，包括数据采集标准、评分方法、结果发布机制、异议处理程序等，最终推动TGI-China从区域性评价工具升级为覆盖全国A股上市公司的税收治理标尺。