上汽MG品牌总经理陈萃的一场直播，将汽车行业设计同质化的“老难题”再次推至舆论风口。有网友刷屏指责MG07外观设计酷似保时捷、小米相关车型，抄袭质疑迅速占据评论区。面对舆论争议，陈萃回应称该车设计灵感源自MG品牌经典历史车型，并非照搬其他品牌产品。但质疑声并未熄灭，陈萃最终含泪下播。

　　这场直播风波并非孤立事件。汽车设计趋同近年来早已成为行业公开现象，从轿跑溜背车身、贯穿式灯带，到隐藏式门把手、封闭式前脸，多款不同品牌车型出现高度相似的视觉元素，网友针对“撞脸车型”的对比调侃在社交平台持续发酵。不少车企高管在公开论坛中，也直言行业设计同质化是当下难以回避的痛点。

　　设计趋同背后，确实有客观的现实约束。当下新能源汽车赛道竞争白热化，新车迭代节奏大幅加快，研发周期持续压缩，这让经过市场验证的、成熟的设计语言成为降低试错成本的稳妥选择。与此同时，空气动力学、电池布局、智能硬件装配等工程层面存在统一技术边界，底盘、风阻等硬性指标，客观上也限制了外观造型的发挥空间。一系列原因催生了一大批轮廓、线条相近的车型。

　　但需要警惕的是，这种趋同正在给行业与市场带来多重负面影响。

　　对消费者而言，高度相似的外观削弱选车辨识度，极易产生审美疲劳，也模糊不同品牌的产品定位。对车企来说，一旦车型撞脸极易引发抄袭舆论争议，损害品牌原创形象。正如这次MG直播风波，虽然争议让产品讨论度提升，但舆论风向并未向好，并不一定利于销售。长远来看，行业长期依赖成熟模板，会弱化原创设计研发动力，不利于国内汽车工业形成独有的设计语言与品牌标签。

　　当然，同质化不等于全盘抄袭，二者有清晰边界。借鉴自身品牌历史传承、合理运用行业通用工程设计，属于正常的开发逻辑；但直接照搬竞品标志性设计符号、刻意模仿头部车型轮廓，则会触碰原创与知识产权红线。

　　行业中同样不乏坚持差异化创新的品牌，部分车企深耕自身家族化设计体系，结合品牌文化打造专属视觉标识，跳出行业通用设计模板，走出了辨识度更高的产品路线。

　　当下，汽车产业正处于电动化、智能化转型关键阶段，破解同质化困局，需要多方共同发力。车企应平衡开发效率与原创投入，搭建完整的原创设计研发体系，深挖自身品牌历史基因，打造专属设计语言。行业层面需完善外观设计知识产权保护机制，明确抄袭界定标准。消费者也应当理性区分合理借鉴与恶意照搬，给予原创设计更多包容与认可。唯有跳出“模板化造车”思维，整个行业才能真正走出同质化“内卷”，形成百花齐放的设计生态。

　　新京报贝壳财经车评员白昊天