长鑫科技发行价确定,并将于7月16日开启新股申购。
7月14日晚间,长鑫科技发布公告称,通过网下询价方式确定公司发行价为8.66元/股。结合公司上市后的总股本来推算,长鑫科技的上市估值为5792亿元。
发行定价怎么来,是各方都很关心的问题。有投行人士告诉记者,核心在于匹配公司和行业特征,对有明显周期性特点的企业,市场通常采用传统市净率(PB)法来进行估值,PE可以提供辅助参考。
而此前市场预测长鑫科技市值冲击万亿元,那么此次询价结果是否低于预期?对此,有业内人士称,这次长鑫的发行定价,充分考虑了企业当下的实际情况;公司估值要随着企业的成长逐步提升,这才是真正的“长期主义”。
与国际巨头相比仍存较大差距
多名受访的投行人士告诉记者,企业的发行定价需要遵循一套严格的逻辑和规范,关键的决定因素还是在于公司的价值基础。
根据招股意向书,长鑫科技是我国规模最大、技术最先进、布局最全的DRAM研发设计制造一体化企业。另据Omdia的数据,按照产能、出货量和销售额统计,长鑫科技已成为中国第一、全球第四的DRAM厂商。
2026年第一季度,该公司实现了508亿元的营业收入和超263亿元的扣非后净利润,同比增速高达719%和1993%。长鑫科技预计,2026年上半年营收在1100亿元~1200亿元之间,同比增长612.53%至677.31%;归母净利润在500亿元~570亿元之间,同比增长2244.03%至2544.19%。该公司称,主要因为DRAM行业产品价格持续快速上涨,以及公司产销规模持续增长、产品结构不断优化。
在A股市场,这样的盈利规模属于“一梯队”。但是长鑫科技与全球三大存储巨头相比,还有很长的路要走。
根据Omdia的数据,基于销售额测算,2025年三星电子、SK海力士和美光科技在全球DRAM市场的占有率分别为33.96%、34.48%和23.41%,上述三家企业合计占全球DRAM市场90%以上的市场份额;按2025年第四季度DRAM销售额统计,长鑫科技的全球市场份额只占到7.67%。
同时,在产品结构上,长鑫主要吃的是大厂产能战略调整的红利,HBM等先进制程产品与国际水准比还有明显代差。
“在公司上市之初给予一个合理审慎定价尤为重要,既不过度透支未来的积极预期,也给企业随着发展的价值成长留足空间。”有业内人士称,在客观差距之下,资本市场给予长鑫科技的赋能尤为关键。
根据公告,长鑫科技计划将募集资金投向新一代DRAM产能扩建与HBM高带宽存储技术研发项目。
周期性特征更为明显
谈到存储芯片行业,“周期论”成为当前市场绕不开的话题。
当前市场对存储芯片行业的周期性也有不同理解。有观点认为,随着AI产业爆发式增长,互联网大厂资本开支处于可预见的上行通道,全球龙头厂商加快通过长协等方式锁定未来收益,赋予行业更强的稳定预期。但也有不少观点认为“万物皆周期”,随着产能释放,存储的超额利润可能回归均衡。
“行业高景气度下很多增长逻辑都有一定的合理性,但也不能忽视一些不可预知的变化对预期趋势可能带来的影响。”上述业内人士向记者介绍,纵观DRAM产业数十年发展史,存储行业都具有典型的周期性特征,极易出现“涨价-盈利-扩产-过剩-跌价”的经典循环。
在他看来,当前在需求端上出现了新的情况,行业景气度值得肯定,但在发行定价上,还是不能完全脱离行业周期性的基本特点。
“定价上,既要看到长鑫广阔的发展前景,也要立足当前的实际。”上述投行人士也称。
对此,业内认为,在上市之初定价更为审慎,也是保护广大投资者利益的客观体现。
从行业趋势来看,全球加大产业投资已经是确定性事件:韩国宣布5760亿美元投资重点用于半导体和AI数据中心;三星和SK海力士承诺共同投资近5200亿美元扩产,明确五年内DRAM生产能力将翻倍;美光表示将在2035年前在美国本土投资超2500亿美元,并加大全球布局。
“在此背景下,长鑫通过资本支持加快研发和产能建设,无疑有利于夯实我国产业链供应链安全,也为其进一步参与全球市场角逐提供助力。”上述业内人士称。
多维评估后采用PB 估值法
结合基本面和行业趋势,选择怎样的估值方法,成为最终确定发行价的重要依据。
“对于周期股来说,相比于其大起大落的利润水平,周期性行业的资产规模相对稳定,有利于更加客观衡量企业穿越周期的能力。反之,如果采用市盈率(PE)法则容易产生陷阱。”上述投行人士称。
他同时分析称,就存储行业而言,按照过去几大头部厂商的历史股价来看,在产业高景气期,其市盈率可能只有5、6倍甚至更低;而在周期底部,由于当期净利润大幅下滑,市盈率则可能超过100倍甚至转为负数。
但今年以来,存储需求逻辑变化下,存储产品价格飙升,存储企业也都纷纷交出“炸裂”业绩。这是否就可以用成长股动辄数十倍市盈率来衡量公司价值呢?
对此,前述业内人士认为,应该保持理性谨慎,“尽管当前互联网大厂与存储厂商的长协有所延长,但相对于股价估值的永续模型来说,还是很难将景气期的盈利水平直接线性放大到估值假设中”。
他进一步强调,“从国际投行实践来看,也还是以PB作为主要估值标尺,PE可以提供辅助参考。”
从目前国际巨头的估值来看,以7月13日的收盘价计算,三星、SK海力士和美光的预测市净率(PB)则分别为2.22倍、3.73倍、5.73倍,即股价是三家公司预计2026年末净资产的2~6倍;市盈率(PE)则分别为5.02倍、5.64倍、8.2倍,也就是说三家公司的股价分别是其2026年预计净利润的5~8倍。
与之相对比,按照长鑫科技中报业绩预计,大致测算今年净利润和净资产规模看,其发行价对应的市盈率和市净率分别在5倍和3倍左右。
“近两年,全球资本市场对AI产业的关注达到了前所未有的高度,市场自然会给出更为积极乐观的估值预期,但发行定价说到底还是要立足公司的客观实际,要以更长远的眼光充分考虑企业、行业经营发展中的各种不确定性。”上述业内人士认为,在前端更客观审慎地定价,也能为后端更长远稳健的增长打下基础。
他同时称,从产业发展的角度看,定价也要为企业后续的持续激励、成长留有余地。如果一家公司股价“出道即巅峰”,不仅可能让企业经营者、产业资本更加“短视”,也不利于培育专注研发、干事创业的创新文化。