7月13日晚，中国人民大学发布通报，认定蒋方舟硕士学位论文存在学术不端，决定撤销其硕士学位。这是人大在八天内给出的第二份调查结论——7月5日的首份通报尚称“未发现学术不端”，新线索出现后，学校立刻重新组织校内外专家核查，最终推翻前论，完成了自我纠错。

　　就在舆论为人大这份自我否定的坦荡点赞时，另一所面临类似情况的高校再次被聚光灯照亮——西北大学对贾浅浅论文的调查已持续三个多月，却依然不见进展。贾浅浅是西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席，同时是著名作家贾平凹的女儿。外界的质疑集中在：是否因为“贾平凹女儿”这层特殊关系，才导致调查难以推进？

　　今年3月30日至4月7日，“鉴抄”博主“抒情的森林”连续发帖，指控贾浅浅2014年发表的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》与4位不同作者的文章存在相似之处，却未规范标注出处；另一篇论文中关于贾平凹书法艺术的描述，更是直接复制了贾平凹1994年评价他人书法作品的文字，仅作了个别词语的修改；而且，这两篇涉嫌抄袭的论文系贾浅浅将自己的硕士学位论文分拆发表。

　　上述指控直指学术不端嫌疑。根据教育部颁布的《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》，高等学校是学术不端行为调查处理的主体，对于有明确举报对象和违规事实、有客观明确的证据材料或可查证线索的举报内容，高等学校应当受理；对于媒体、期刊或出版单位等披露的线索，高等学校应及时关注，主动开展调查。但西北大学自4月9日对外宣布启动调查程序之后，就再也没有动静。这与人大处置蒋方舟事件的速度形成鲜明对比。

　　综合多方观点来看，贾浅浅的论文究竟有无问题，结论并不难得出。那校方调查为何“难产”？要探究背后原因，很难绕过一个显著事实——在贾浅浅身后，存在着一个基于其父亲影响力形成的庞大圈层网络。贾浅浅是西北大学文学院教师，而她的父亲深耕文坛数十载，与陕西当地文学艺术及高等教育界渊源颇深，西北大学校内还设有贾平凹文学纪念馆。

　　但学术诚信的尺子，不能因出身而异。对于蒋方舟的学术不端行为，人大并未因为她本人及导师阎连科的“名人”身份而“投鼠忌器”，最终作出了客观公正的处理。而对于贾浅浅的论文“抄袭”指控，西北大学也在4月9日的情况通报中表示：“对学术不端行为秉持‘零容忍’态度，一经查实，将按照有关规定严肃处理，以维护良好学术声誉和学术风气。”但长达三个月仍拿不出调查结论的表现，不能不令人怀疑这一表态的诚意。

　　网上有人评论，人大对蒋方舟事件的处理，体现了人大校训“实事求是”的精神；而西北大学对贾浅浅事件的处理，则与该校“公诚勤朴”的校训要求不相符。据西北大学相关史料阐释，“公”代表以天下为己任的胸怀品德，“诚”寓意做人做事要真诚、诚信，“勤”指勤奋坚毅，“朴”乃抱朴守真。可面对贾浅浅涉嫌学术不端的诸多证据和广泛质疑，西北大学的处置显然很难称得上“公诚勤朴”。

　　大学的品质，不靠校训标榜，而靠学风彰显。当有本校人员陷入学术不端指控时，人大不惜以自我否定的调查处理来诠释“实事求是”，西北大学也该用直面问题的实际行动来证明“公诚勤朴”。否则，受损的不只是一所百年名校的声誉，更是无数人心中对学术公信的敬畏。

　　贾浅浅的事，西北大学有必要尽快给个说法了。