日前，河南渑池法院一起涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪的《退案决定书》引发舆论关注。据《经济观察报》报道，河南渑池县法院在案件二审被发回重审过程中，重组的合议庭认为“生产地在聊城、销售地在珠海、面向全国”的案件，从结果或关联上渑池管辖都值得商榷，并综合各方证据明示“不排除公安机关有‘远洋捕捞’、趋利执法之嫌”。7月10日，渑池检察机关承办检察官称，他们已决定将此案退回公安机关处理。

　　法院直接退案本就不多见，《退案决定书》里明示存在“趋利执法”嫌疑的更是稀有。刑诉法解释对法院将案件退回检察机关的路径，以管辖权退案为主，本案中，渑池法院的退案理由并没有局限在“不属于本案管辖的，应当退回人民检察院”层面，而是有更进一步的司法说理和程序“刺破”，将渑池公安机关同样管辖权不适格的事实予以明确的否定性评价，不遮不掩，称得上果断干脆。

　　根据《公安机关跨省涉企犯罪案件管辖规定》，犯罪地涉及多个省份的涉企案件，由主要犯罪地公安机关管辖，并层报省级公安机关业务主管部门备案。渑池法院退案理由的阐明非常详尽，直指“本案未经省级公安机关指定，且渑池县公安局的侦查也与管辖权相关法律规定不符。故本案侦查机关缺乏管辖权”。跨省涉企案件的侦办，已经有非常明确的特别程序要求，有违规程办案何止是有‘远洋捕捞’、趋利执法之嫌？

　　事实上，渑池法院此前对该案已做出一审有罪判决，5名被告人被判处有期徒刑，其中2人刑期超过10年，5名被告人均被并处罚金，金额合计达636万元。二审的三门峡中院以“部分事实不清，证据不足，程序不当”发回重审，渑池法院根据刑诉法规定重组合议庭审理。

　　二审发回，重组合议庭，是因为这两项常规层面的程序要求，促成了渑池法院退案决定的华彩亮相，这也是司法机关以审判为中心的刑事诉讼制度改革的积极实践。有效的司法审理，要充分确保证据、事实的庭上呈现，本案中，“被告人家属提出被害人系公安机关临聘人员、报假案”，辩护人坚持无罪辩护，案发源于报案人“仅购买一盒产品，价值190余元，吃了一粒不适，不求医也不要赔偿，直接向公安机关报案”的蹊跷前情，但在二审发回重审前，从侦办到公诉再到一审有罪判决，对案情不寻常之处的查明完全失效。

　　对照发回重审、重审退案的程序高光，可以在一起案件的刑事流程中清晰辨明，司法能否进行实质审理，对案件事实、证据、辩护理由做有效听取，简直是云泥之别。从有罪判决到法院退回，以及后续的检察院退回，司法在程序中纠错的前提，是辩护人的积极有效工作，是被告人家属对本案不合理细节的反复申说，以及把每一项常规程序都当真的可贵态度。

　　一份普通退案决定的字里行间，有点出案件不寻常之处的勇气，有直白说出程序乖谬的干脆，于具体法治而言难能可贵，攸关刑事法治的底线与底色、规范化执法建设的制度落地。

　　“生产地在聊城、销售地在珠海、面向全国”，却在别处因一起诡异报案而案发，有国家层面治理“趋利执法”的明确态度，有程序上已经称得上严密的层报要求，痛打“远洋捕捞”、狙击趋利执法在理论上已经不存在任何障碍。但到底会在程序的哪一个端口触发制约程序，依然考验不同司法环节的专业坚持。是将错就错还是戳破问题，关键看能否深刻理解刑诉法对各部门“互相配合互相监督”的制度初衷。让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，依旧知易行难、任重道远。