7月15日，国内首部针对AI情感陪伴、虚拟伴侣等拟人化互动场景的国家级监管法规《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》（以下简称《办法》）正式施行。

　　日前，豆包、千问相继宣布于7月15日（即新规生效之日）关停用户自建智能体功能，腾讯元宝也已在6月30日下线类似功能。大厂为何集体踩下“急刹车”？《办法》对智能体生态影响几何？

　　“新规带来的高昂合规成本与风险不确定性，是‘豆包们’选择下线相关功能的核心原因。”北京大学法学院教授薛军在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，但“情感”这一概念本身具有主观性，如何清晰界定及有效监管，是未来亟待解决的一道难题。

　　高昂合规成本与风险不确定性是平台下架主因

　　7月15日起施行的《办法》是全球首个专门针对AI情感陪伴、虚拟人、虚拟伴侣等场景出台的国家级监管规则，划定了AI拟人化互动服务的“红线”，同时还针对未成年人及老年人权益给予了特殊保护。

　　“一些企业选择下线相关功能，暂时停止提供可能被界定为具有拟人化互动服务特征的智能体服务，尤其是面向C端的相关服务，主要是出于企业自身合规成本和风险方面的考虑。”薛军在接受每经记者采访时表示。

　　在薛军看来，《办法》中的要求对于当前阶段的AI服务提供者而言，意味着更大的合规压力。“对于目前提供AI服务的企业来说，他们可能仍存在一些担心，比如无法达到相关要求，或者难以准确把握风险点以及合理的风险边界。”他解释道。

　　薛军还提到，《办法》中关于“持续性情感互动服务”的界定本身也存在模糊性，使得企业宁愿“一刀切”暂停服务，也不愿冒着违规的风险。

　　“究竟达到什么程度才会被认定为情感互动？对于‘情感’这一概念，每个人的理解可能也不太一样。我认为，这也是未来需要面对的一个难题。”他表示。

　　此外，AI拟人化互动服务背后存在一定风险。与传统的AI问答助手不同，用户自建的拟人化智能体往往涉及复杂的人设、持续性的情感对话。

　　薛军指出：“拟人化互动服务比较容易导致用户产生情感依赖，也可能出现技术滥用的情况，比如诱导用户实施一些不当行为。”

　　近年来，相关负面案例屡见不鲜。2025年6月，据央广网报道，某AI聊天软件诱导10岁女孩聊色情内容甚至割腕。当用户明确告知自己的年龄为10岁时，AI虚拟人物仍然向其发送大尺度聊天内容。

　　更早的2024年，美国人工智能独角兽公司Character.AI因卷入一起14岁少年自杀案而被起诉。该案的原告提出，自己年仅14岁的儿子对Character.AI中的AI产生了情感依恋，聊天中多次流露“自杀”“解脱出来”等念头，但系统未作出任何防护性提示，最终导致悲剧发生。

　　薛军坦言，这类服务的治理难点非常突出，一对一的私密互动形式使得监管尤为困难。《办法》虽然从风险提示、限制使用时长、极端情绪警报等多个角度提出了治理思路，但其效果如何仍是未知数。

　　服务提供者应担主要风控责任，对智能体生态影响有限

　　在新规实施后，一旦智能体服务出现问题，责任应当如何划分？

　　对此，薛军告诉记者：“在大多数情况下，相关主体属于服务提供者。服务提供者负有安全管控责任，应当承担较为主要的风险防范和监控责任。”

　　他进一步解释称，服务提供者不仅要对生成内容进行审核，还需在技术和产品设计上履行更多义务。例如，当服务提供者发现用户可能并非其声称的成年人时，即便对方已通过初步验证，平台仍需根据其行为迹象启动进一步的身份或年龄核验程序。

　　尽管用户也需承担合理、正当使用服务的法律义务，但在整个责任天平上，砝码显然更偏向于服务提供者一方。

　　那么，此次大厂集体收缩C端用户自建智能体功能，是否会对整个智能体生态造成影响？

　　薛军对此持乐观态度。他判断，这次调整的影响是局部而非全局的。他强调，“拟人化互动只是一个非常具体的应用场景，谈不上对整个智能体生态产生深刻影响。智能体还有很多其他广阔的应用空间，比如辅助人类工作，以及应用于其他多个方面。”

　　事实上，平台下架UGC（用户生成内容）智能体的同时，也在加速将资源向更具商业价值和生产力属性的领域倾斜。比如，豆包在6月底开启付费功能，重点就放在了办公等复杂生产力场景。

　　在薛军看来，此次事件也反映出我国人工智能治理的一个重要特点：问题导向、场景化和“切片式”治理。即不再笼统地讨论如何规制AI，而是针对某一个具体的应用场景，根据其潜在的社会风险提出精准的管理要求。

　　“说白了，未来企业具备什么样的能力，能够达到国家的相关要求，就可以开展相应的业务。如果企业无法达到相关要求，或者认为其中存在隐患，就可能暂缓提供这方面的服务。”薛军总结道。从这个角度看，大厂的“急刹车”与其说是一次退缩，不如说是一次面向合规的战略性调整。智能体产业正从早期“野蛮扩张”的阶段，转向一个更加注重安全、可信与合规的理性发展阶段。