自有品牌收入占比越高，研发投入却越比以代工为主的同行低，宁波耀泰光电科技股份有限公司（下称“耀泰股份”）自有品牌故事靠什么打动市场？

　　北交所官网显示，耀泰股份的IPO申请于2025年6月获受理，2026年6月4日，该公司已回复第二轮问询。

　　招股书显示，耀泰股份是一家专注于户外庭院照明产品的研发、设计、生产和销售的高新技术企业。报告期（2022—2024年）内，该公司自有品牌业务收入占比持续提升，一度超过ODM（代工）业务成为主要收入来源。

　　不过，尽管耀泰股份对外宣称依靠自有品牌差异化、持续研发提升产品溢价，但财报数据却呈现出不同的景象：销售费用率持续高企、研发费用率常年低于纯ODM同行，793项专利中发明专利仅11项，核心技术壁垒及产品长期迭代能力存疑。

　　6月30日、7月9日，就公司收入真实性与增长可持续性、重销售轻研发等问题，时代商业研究院向耀泰股份发送邮件并致电询问，但截至发稿未获回复。

　　自有品牌逆袭成业绩支柱，毛利率显著跑赢行业均值

　　报告期内，耀泰股份的收入结构持续优化，高毛利的自有品牌业务收入成为业绩增长的主要驱动力。

　　招股书显示，报告期各期，耀泰股份的营收分别为4.87亿元、4.89亿元、5.52亿元。同期，其自有品牌收入占比分别为40.87%、50.99%、55.59%，自2023年起超越ODM业务成为主要收入来源。

　　受益于自有品牌的高溢价属性，耀泰股份整体毛利率走出了与行业背离的上行曲线。

　　招股书显示，耀泰股份的毛利率分别为35.14%、43.35%、42.15%，其间累计上升7.01个百分点。同期，同行可比公司毛利率均值分别为29.92%、31.06%、28.84%，其间累计下降超1个百分点，且持续远低于耀泰股份。

　　对此，耀泰股份在招股书中表示，这主要是受到产品类型不同以及品牌及销售策略不同等因素的影响。

　　具体来看，报告期各期，耀泰股份自有品牌产品的销售毛利率分别为40.56%、48.15%、47.74%，比同期ODM模式产品销售毛利率高约10个百分点。耀泰股份表示，公司自有品牌毛利率水平较高，主要是因为相较于ODM模式下公司无须承担品牌推广和渠道建设费用，自有品牌销售需承担广告宣传、平台佣金等自营渠道相关费用，销售定价相对较高；另外，公司持续加强自有品牌产品在功能集成及智能控制等方面的研发投入，产品附加值提升，带动整体盈利能力持续增强。

　　高额营销投入，研发费用率远低于同行均值

　　研发赋能品牌溢价，是耀泰股份自有品牌故事浓墨重彩的一笔。然而，从费用端来看，耀泰股份却存在自有品牌收入占比越高，研发费用率越比以代工为主的同行低的现象。

　　招股书显示，报告期各期，耀泰股份的销售费用率分别为10.74%、12.49%、12.62%，远高于同行可比公司均值。

　　对此，耀泰股份在招股书中表示，主要是受销售模式差异影响。除木林森（002745.SZ）、阳光照明（600261.SH）外，同行可比公司均以ODM/OEM销售模式为主，公司已形成自有品牌和ODM协同发展的业务格局，报告期内公司自有品牌产品销售占比从40.87%上升至55.59%，相应承担广告及展览宣传费、销售佣金等销售费用较多。报告期内，公司销售费用率与自有品牌占比较高的木林森、阳光照明基本一致。

　　其中，营销广告投入占了大头。招股书显示，报告期各期，耀泰股份的广告及展览宣传费支出分别为1927.41万元、2401.42万元、2549.47万元。2023年较2022年增长24.59%，主要系该公司持续加大自有品牌建设投入，为提高品牌曝光度和消费者触达效率，重点加强在亚马逊等主流跨境电商平台上的广告投放所致。

　　在依赖平台流量获客导致营销成本走高的背景下，耀泰股份的研发费用支出却相对不足。

　　报告期各期，耀泰股份的研发费用分别为1671.73万元、1783.13万元、2122.20万元，研发费用金额持续低于广告及展览宣传费支出。跟同行相比，其研发费用率偏低。

　　报告期各期，耀泰股份的研发费用率分别为3.43%、3.64%、3.84%，同期，同行可比公司研发费用率均值分别为4.18%、4.61%、4.54%，持续高于耀泰股份。而第二轮问询回复文件显示，2025年，耀泰股份的研发费用率降至2.82%，远低于同行均值5.03%。同期，耀泰股份自有品牌收入占比也降至49.72%。

　　从单个企业来看，耀泰股份上述所称自有品牌占比较高的木林森、阳光照明的研发费用率同样偏低。换句话说，耀泰股份、木林森、阳光照明等自有品牌收入占比较高的企业，研发费用率反而不及以ODM/OEM销售模式为主的同行可比公司，与耀泰股份将高毛利率归因于研发加持的说法似乎存在矛盾。

　　在第一轮问询回复文件中，耀泰股份表示，同行可比公司中，立达信（605365.SH）、民爆光电（301362.SZ）、联域股份（001326.SZ）研发费用率较高。其中，立达信研发费用率较高，主要系其在物联网（IoT）业务、算法、人工智能（AI）、云平台等技术领域研发投入较多所致；而民爆光电、联域股份于2023年首次公开发行完成后，募集资金用于技术改造、研发中心建设项目等，研发费用率较IPO前有所提高。

　　然而，这仍无法解释该行业自有品牌占比越高，研发投入越比以代工为主的同行低的原因。

　　从行业底层逻辑来看，ODM企业需持续投入硬件迭代、模具开发、安规认证、底层光学技术研发，才能满足海外客户每年的新品迭代需求，研发投入具备刚性；而以自有品牌为主的企业可以复用ODM技术，因此有更多的资源向渠道品牌倾斜，从而造成自有品牌企业研发费率“倒挂”的情形。这种模式虽能短期压低成本、抬高毛利率，但长期依赖存量技术、弱化自主创新，正在持续透支该公司的产品迭代能力与核心竞争力。

　　发明专利储备相对不足，核心技术壁垒有待加强

　　研发投入的缺位，会直接体现在公司专利储备与技术壁垒上，这也是北交所问询重点聚焦的问题之一。在第一轮问询函中，北交所要求其说明是否具有技术壁垒，是否存在通过低价策略维持市场占有率的情况。

　　对此，耀泰股份回复称，与国内多数以ODM/OEM组装为主的企业相比，公司在产品设计、系统级整合、全链条生产能力方面具有明显领先优势，这是公司产品能够进入欧美一线渠道的重要前提。公司已在物联网与智能化、动态储能与能效优化、热管理与创新散热、人因光学调节等领域形成了系统化专利体系与技术积累，后进入者难以在短期内复制公司跨领域的集成能力，从而构成公司在细分行业中的技术壁垒。

　　但招股书显示，截至2024年12月31日，耀泰股份拥有793项专利，看似数量充足，但核心发明专利仅11项（含3项境外发明），其余均为外观设计、实用新型等表观改良类专利。对比国际头部照明品牌EGLO超4000项发明专利的储备，耀泰股份的发明专利数量差距悬殊。

　　从专利属性来看，耀泰股份绝大多数专利聚焦在外观造型、实用新型上，或极易被同行复刻；而关乎产品核心竞争力的光学设计、驱动电路、储能能效、智能控制等底层发明专利仍相对稀缺。

　　核心观点：流量依赖模式存隐忧，自有品牌技术根基待加固

　　综合来看，耀泰股份业绩的高毛利、高增长，并非完全源于技术创新驱动，而像是“ODM模式复用+流量投放”共同催生的结果。该公司不断将经营资源向销售渠道倾斜，研发投入的缺位则可能暴露差异化竞争优势不足的技术底色。

　　而一旦亚马逊等跨境平台流量成本逐年攀升，行业价格战加剧，耀泰股份或只能持续加码广告投放维持销量与排名，盈利空间将不断被渠道成本挤压。因此，一旦平台政策变动、流量成本上行或行业竞争加剧，耀泰股份现有的高毛利率、高增长的经营态势将难以维系。

　　对于冲刺北交所IPO的耀泰股份而言，依靠流量堆砌的品牌红利并非长久之计，唯有持续加码底层研发、夯实核心技术壁垒、降低平台流量依赖，才能真正筑牢自有品牌的长期成长根基。