7月22日，一则北京将布局建设Token工厂的消息引爆A股算力租赁行情。截至当天收盘，万得算力租赁概念指数逆市涨近1%，美利云、利通电子、证通电子涨停。超节点概念方向，紫光股份涨超8%，华勤技术涨停，锐捷网络涨超13%。
此前，多家算力行业公司发布上半年业绩预告，普遍实现预增，验证行业景气度：
利通电子：预计2026年半年度归属于上市公司股东的净利润为6.50亿元-7.50亿元，同比增长1173%-1368%。Q2净利润预计环比增长39%-76%。
浪潮信息：预计2026年半年度归属于上市公司股东的净利润为26.00亿元-31.00亿元，同比增长226%-288%。Q2净利润预计环比增长229%-312%。
协创数据：预计2026年半年度归属于上市公司股东的净利润为15.00亿元-19.00亿元，同比增长247.18%-339.76%。Q2净利润预计环比变动0%-53%。
在算力行业繁荣的背景下，Token中间商硅基流动于近期递交了港股上市申请，选择“带亏”冲刺上市。
在世界的另一端，全球头部大模型API聚合平台Open Router却被曝寻求“卖身”，正与多家科技巨头洽谈收购机会。
中美Token中间商抉择为何背道而驰？上市与卖身两大选择背后原因为何？
北京布局建设Token工厂机构称政策规划前景明朗
今日，A股算力概念股走强的背后是北京拟在下半年布局建设Token工厂和分发平台，并大幅新增智能算力。
7月21日，北京市经济和信息化局（以下简称“北京市经信局”）发布2026年上半年首都工业和信息软件业经济运行情况。其中指出，下半年北京将制定Token经济发展政策，围绕Token生产、分发和应用等关键环节，布局建设Token工厂、Token分发平台。目标是打造“超级节点+行业节点”支撑体系，力争下半年新增智能算力5万P，年内算力总规模突破13万P。
对此，开源证券迅速发布研报称，对AIDC公司而言，Token工厂/分发平台的落地意味着算力利用率和计费效率提升，利好具备核心城市指标、绿电配套和上架率提升的第三方IDC及智算中心运营商，商业模式有望向“算力运营+Token变现”升级，相关公司持续受益于AI产业浪潮。
该机构认为，当前节点“Token=算力=营收”逻辑已得到充分验证，算力需求侧持续旺盛，供给侧国产化解决算力卡瓶颈，政策规划前景明朗。
北京Token中间商硅基流动选择“带亏”冲刺港股上市
在Token经济站上风口之际，总部位于北京的Token中间商硅基流动于6月30日向港交所递交上市申请，联席保荐人为华泰国际和海通国际。
值得一提的是，这份招股书中，“增收不增利”成为该公司财务数据的重要特点之一。
其招股书显示，2025年，硅基流动的收入为5533万元，同比增长653.2%；年内亏损为3.45亿元，同比扩大321.77%。
按照硅基流动所选取的港交所“第18C章特专科技公司上市规则”，只有当最近一个会计年度的收益达到2.5亿港元时，才符合上市规则界定的“已商业化公司”标准。公司在招股书中预测，2026年年底前将满足这一收入要求。
对于亏损原因，公司解释称亏损主要系为扩展AI基础设施而在算力资源及研发方面所作重大初期投资、大量以股份为基础的薪酬开支，以及赎回负债利息开支。
在亏损的背后，硅基流动的投资方阵容却堪称豪华。
成立以来34个月里，硅基流动完成7轮融资，估值从天使轮2.3亿元的投前估值，一路攀升至最新B+轮77.4亿元的投后估值，涨了33倍。背后的投资方包括阿里巴巴、美团、云天励飞、壁仞科技、华为、商汤等多家AI领域的顶尖企业。
纽约Token中间商Open Router被曝寻求卖身
在世界的另一端，业务与硅基流动相似的全球头部大模型API聚合平台 Open Router近日却被曝寻求“卖身”，正与多家科技巨头洽谈收购机会。
据The Information报道，全球最大的AI大模型API聚合平台Open Router正在寻求“卖身”，目前已收到多家大型科技公司的潜在收购意向，估值或高于其今年5月B轮融资后的13亿美元。
据报道，Open Router平台聚合超400款AI大模型，坐拥800万用户，每月处理约100万亿个Token，截至2026年初，年化收入已达到约5000万美元。
两个月前，Open Router刚完成由Alphabet成长基金CapitalG领投的1.13亿美元B轮融资，公司投后估值约13亿美元，相比去年6月的A轮融资后5.47亿美元估值增长超一倍。
Open Router B轮融资的投资方阵容同样堪称豪华，由谷歌母公司旗下的CapitalG领投，英伟达、Snowflake、Databricks和ServiceNow等巨头跟投。
同为Token中间商，中美企业抉择却背道而驰
硅基流动与Open Router业务均可简单地归纳为“API聚合与分发”，业内将此类公司称为“Token中间商”。
虽然同为Token中间商，但不同的国情也导致双方面临不同的生存环境。有业内人士指出，目前中美Token中间商存在着三大差异：
（1）中美算力生态存在差异，工程能力建立了护城河
北美AI基础设施高度标准化，Open Router不需要关注底层硬件怎么跑，它更像是一个轻资产的“API路由与清算管道”。这种模式技术门槛较低，容易被AWS、Google或OpenAI的自建功能降维打击。
国内算力生态则呈现出异构分散的格局，不同芯片跑同一个开源模型的性能与代码并不兼容。现有芯片厂商包括英伟达、华为、壁仞、沐曦、寒武纪等多家，中国的公司需要做跨芯片适配、推理引擎优化、异构算力调度等工作，存在工程能力上的壁垒，让国内此类企业较难被替代。
（2）中美Token中间商的竞争生态有所不同
美国AI市场里，算力集中在英伟达，大模型生态由OpenAI、Anthropic、Google等少数闭源巨头高度垄断。中间商中长期独立生存很难，很可能熬不到上市。
中国市场则不同，芯片异构分散，开源大模型也比较繁荣，开源模型天然需要第三方的工程部署与推理优化，企业极度依赖能提供“低成本、高并发”Token供应的中间平台。
（3）中国客户私有化部署需求给予额外生存空间
在二级市场中，公司业务是否有较高的毛利率是衡量能否获得高估值的重要因素之一。
Open Router 5%的抽成比例直接导致了其真实毛利空间极低，在二级市场很难获得高估值。
与之相对的，国内金融、央国企、智能制造等领域的中大型企业出于数据安全与合规考量，很看重私有化部署。而硅基流动的私有化部署业务具有极高的毛利率，在2024年和2025年分别为92.4%和82.5%。
总结上述观点，Open Router目前面临着可替代性高、难以独立生存、业务毛利率较低这三大问题，直接导致了该公司很难在二级市场上获得较高估值。与之相对的，硅基流动则因行业壁垒高、企业依赖度高、私有化部署带来的高毛利率等因素，或更受二级市场欢迎。中美环境的差异间接导致了两家Token中间商作出了不同的决定，但或许都是在自身处境里的最优解。
