最近，“物业撤离潮”又成了热门话题。据中指研究院统计，2025年初到2026年3月底，全国共监测到212个住宅物业撤离项目。与几年前物业公司“被炒”不同，这一轮的撤离案例中，物业主动撤离的比例约为64.7%。万科、中海、华润等头部公司正在全国范围内大规模撤场。

　　很多人惊呼“物业变天了”。但说实话，这哪是什么新问题？物业费过低、收缴率过低导致一些物业企业想撤离，由来已久。我一直记得上海一名物业负责人的烦恼——一个体量不到1万平方米的小区，物业费每平方米8毛钱，满打满算8000元都不到的费用，请一名保安和保洁都不够，但业主不满意服务，街道不让走，物业公司进退两难。

　　来自市场研究机构的公开数据显示，全国500强物业企业的平均收缴率，已从2020年的93%降至2025年的71%；中小物业企业的数据更差，普遍低于65%，部分甚至跌破50%。既然一方收不到钱，另一方又很不满意，真没必要强行捆绑。

　　过去很长一段时间，物业市场存在一些扭曲，屡屡上演“差的不想走，好的走不了”的怪现象。“差的不想走”，是说仗着更换物业程序复杂，服务再差也能赖着不走；“好的走不了”，则是一些品牌物业企业因为亏本不想继续服务，却被属地政府盛情“挽留”，以防物业撤离后小区生乱。这种表面的“稳定”，代价是整个行业低水平发展——好物业没动力提升，差物业乐得“混日子”。最终买单的，还是小区业主。

　　赚不到钱的物业公司留下又怎样？为了找补，不是降低服务标准，就是在公共收益上打主意。结果就是业主更不满，缴费意愿更低，矛盾越滚越大。

　　所以，物业公司能“决然离去”，意味着市场规律开始起作用，值得鼓励。物业和小区的关系，本就不该是“捆绑式的婚姻”，而应该是基于服务品质和支付意愿的“自由恋爱”。即便撤场短期内会带来阵痛——小区暂时混乱，业主可能焦虑，但长痛不如短痛。与其让业主和物业双方在“不赚钱、不满意”的泥潭里互相消耗，不如让市场来完成这场迟到的“双向选择”。一些小区面临“无人服务”的处境，不妨看作是业主和物业重新完成匹配的必经过程。阵痛过后，才能迎来真正的“质价相符”。

　　这需要政府转变思路，保持克制——少一点对具体经营关系的干预，多一点对公平规则的维护。相比基于双方意愿而“分手”的小区和物业，需要介入干预的，应是那些“业主想赶却赶不走”的小区物业。