据新华社报道，当地时间23日，美国贸易代表办公室发布公告，宣布依据《1974年贸易法》第301条款，以所谓“强迫劳动”为名对60个国家和地区征收10%至12.5%的关税，以替代24日到期的10%全球临时关税。

　　新关税定于美国东部时间24日生效。

　　此次“301关税”被视为去年4月“解放日”推出“对等关税”以来最大规模关税行动之一。

　　新关税出台后引发中国、欧盟、巴西等各方抗议。

　　中国外交部24日回应称，中方在中美经贸问题上的立场是一贯、明确的，反对各种形式的单边关税措施。关税战、贸易战不符合任何一方利益。

分档次、有豁免

　　根据美方公布的方案，此次关税设置多档差异化税率标准。

　　10%为一档，针对已实施、部分实施或承诺实施强迫劳动产品进口禁令的经济体，包括加拿大、印度、马来西亚、墨西哥、英国等17个经济体。

　　10%或12.5%为一档，涵盖欧盟、日本、韩国和瑞士等经济体，针对其部分非豁免商品，在扣除最惠国待遇税率后实施浮动税率。

　　12.5%为一档，适用其余所有受调查的经济体，包括中国、越南、巴西、澳大利亚等。

　　上述关税覆盖超过99%的美国进口贸易额。

　　与此同时，对于符合相关条件的商品，美方设置关税豁免通道。

　　包括可能导致美国原材料供应短缺、可能冲击美国经济以及目前尚难替代的产品。

　　比如，石油、天然气、稀土、化肥等得以豁免。

　　根据《1962年贸易扩展法》第232条款，以国家安全为名加征关税的汽车及零部件、钢铁、铝及铜产品等也不受新关税影响。

　　此外，部分食品、农产品、药品、航空零部件等也可豁免。

“301关税”有何不同？

　　分析认为，最新“301关税”是特朗普在“对等关税”被最高法院否决后寻找的“B方案”，是为了建立“更稳定、长久的机制，延续关税政策”。

　　今年2月，美国最高法院裁决特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收大规模关税违法。

　　特朗普政府随即依据《1974年贸易法》第122条款——主要应对国际收支严重失衡，推出10%的全球临时关税以紧急“续命”。

　　但该措施法定有效期为150天，在7月24日到期。

　　为避免关税政策断裂，数月来，特朗普政府一直在制定替代方案，祭出《1974年贸易法》第301条款，以重建关税框架。

　　3月，美国贸易代表办公室以所谓“强迫劳动”为由开始对60个主要贸易伙伴发起“301调查”；6月提出加征10%至12.5%的额外关税建议。

　　如今，新关税在10%全球临时关税失效之际迅速出台，以达到无缝衔接。

　　分析指出，特朗普政府之所以选择“301条款”作为法律工具，主要在于该条款属于长期贸易救济措施，相比此前的《国际紧急经济权力法》或临时应急的“122条款”有三方面“优势”。

　　首先，适用范围广。

　　“301条款”号称针对“不合理、不公正或歧视性”的贸易行为，强迫劳动、知识产权、产能过剩、数字贸易、环境政策等均可纳入其中。

　　事实上，除了“强迫劳动”，以其他名义展开的“301调查”也在同步推进。

　　美国贸易代表办公室已针对16个经济体启动结构性产能过剩调查，这些被调查对象合计占美国进口总额约70%，完成调查后预计也将出台相应的关税措施。

　　其次，无法定期限。

　　只要美国政府认为“不合理贸易行为”没有消除，关税理论上就可以一直保留。

　　第三，不易受法律挑战。

　　依据“301条款”加征关税前，通常需要历经数月调查、公开听证和征求意见等程序，使得“301关税”更能经受美国法律挑战。

　　总之，在特朗普政府眼中，“301关税”可扩展、可抗压、可长期实施，从全球临时关税到“301关税”的“换壳”操作，旨在将关税从临时措施固化为长期制度。

　　另外值得注意的是，美国近日陆续宣布了一系列新贸易措施。

　　比如，依据1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条款对加拿大加征关税。

　　有评论指出，美国未来或将形成三套机制协同推进的关税体系：打击“不合理”贸易的“301关税”、应对国家安全威胁的“232关税”以及快速反制特定国家的“338关税”。

新关税引发反弹

　　舆论认为，最新“301关税”税率与全球临时关税相差不大，且低于此前“对等关税”，预计对全球贸易不太会造成剧烈冲击。

　　美国推新关税的同时还附上一长串豁免产品清单，也反映了美方“投鼠忌器”，避免影响美国能源、医疗及航空等重要产业，以及推升通胀压力。

　　但是分析人士认为，美方以单边手段维系其全球关税体系的最新举动，将进一步扰乱国际贸易秩序，加剧全球供应链的不确定性。

　　新关税出台后立即引发反弹。

　　欧盟、挪威、新西兰等经济体表示，新关税毫无依据，他们已制定明确规则防止强迫劳动生产的商品进行贸易，并敦促美方履行已经达成的贸易协议。

　　巴西、澳大利亚、智利等抨击新关税不合理。

　　巴西计划对美国征收报复性关税，并向世界贸易组织申诉。

　　美国国内也有不少反对声音。

　　众议院民主党人斥责特朗普的新关税是“绕过最高法院和国会的举措”，而非旨在结束强迫劳动。

　　美国进步政策研究所贸易与全球市场副总裁兼主任艾德·格雷瑟指出，最新关税并不符合“301条款”的实施标准，特朗普政府既未提供所谓“强迫劳动”的实际贸易证据，也未证明对美国商业利益构成何种损害。

　　不少国际法学者表示，采用“301条款”延续关税，本质上是将美国国内标准和单边规则强加于其他经济体，缺乏国际法依据，背离多边贸易体制规则。

　　更具讽刺意味的是，正如中国商务部所说，美国迄今仍未批准加入《1930年强迫劳动公约》，却长期操弄“强迫劳动”议题，将国内法凌驾于国际规则之上。