2026年7月，全国进入防汛救灾关键阶段，洪涝、台风、山体崩塌、龙卷风、地震等自然灾害多点并发，多地人民生命财产安全经受严峻考验。接连而至的灾情，让巨灾保险这一风险缓冲工具的价值与发展受到广泛讨论。

　　《中国经营报》记者注意到，2026年以来，全国多地加快推进巨灾保险扩围、机制升级与产品创新，巨灾保险由局部试点加速向省域统筹、全域覆盖迈进。

　　不过，多位巨灾保险专业人士对记者表示，国内巨灾保险试点不断铺开并积累实践经验，但当前各地试点方案因地制宜、模式多元，尚未建立全国统筹协同的规模化运作体系，巨灾保险整体保障仍存在较大提升空间。

　　政府推动+市场运作

　　今年入汛以来，多地暴雨、强对流、山洪地质灾害多发，安徽、甘肃、浙江、四川、湖北等多地相继触发巨灾保险理赔，保险公司单次赔付金额逐渐走高。

　　7月7日，黄冈“7·6”龙卷风灾害触发巨灾保险理赔。截至7月8日，此次湖北灾害的巨灾保险预估赔付金额已超2000万元。在浙江，台风“巴威”过境后，宁波已累计接到65件巨灾保险报案。温州的巨灾保险共保体已支付预赔付金额211万元。杭州预计此轮巨灾保险总赔款达1890万元……

　　7月21日，云南省普洱市墨江哈尼族自治县发生5.0级地震，达到普洱政策性农房地震巨灾保险赔付触发标准。记者从诚泰保险方面获悉，该司牵头承保全域46万户农房，为237万城乡居民提供风险保障，1000万元巨灾保险赔款已全额拨付。

　　目前我国已逐步建立了以政策性保险为基础、商业保险为补充的巨灾风险管理制度框架。截至2025年，巨灾保险累计为全国7489万户次居民提供33.71万亿元巨灾风险保障，年保费规模超过10亿元。

　　当前，越来越多的地区推进巨灾保险试点采用 “政府推动、市场运作、共保体承保、再保险分散风险”机制，逐渐显现两大特征：一是保障范围从单一地震责任拓展为洪涝、台风、地质灾害一体覆盖的综合风险保障；二是气象指数保险加速落地，理赔机制由灾后现场定损，向依托客观监测数据触发、快速预付赔款的模式转变。

　　据中再产险方面向记者介绍，此次甘肃省综合巨灾保险项目为省内8个市州约2100万居民提供多层次巨灾保险保障。中再产险作为首席再保人。甘肃省综合巨灾保险方案设计采用三层递进式保障结构：第一层为基础层，覆盖“高频低损”的常规性自然灾害风险损失；第二层为指数层，对达到设定指数等级的地震、暴雨灾害快速启动补偿，支撑灾难救助和灾后重建费用需求；第三层为巨灾层，针对地震灾害、泥石流灾害所导致的房屋倒塌及人员死亡等极端风险提供兜底保障。

　　指数型巨灾保险方面，今年5月，安徽黄山市正式落地全省首个降雨指数型巨灾保险，用900万元年度保费撬动1亿元保障额度，首创以72小时累计降雨量达120毫米为唯一定损依据，彻底取代传统复杂现场查勘。

　　据了解，当前巨灾保险项目方案主要因地制宜、“一地一策”。例如西藏推进城乡居民住宅巨灾保险试点，实现农村住宅全域覆盖，日喀则针对城镇居民，将冰湖溃决的地质灾害纳入保障清单。四川阿坝州面向地质灾害高发区域完善财政配套补贴机制。

　　此外，我国还探索利用巨灾风险证券化工具分散风险，如太平再保险于2025年在香港发行了亚洲首只双风险、双触发机制的巨灾债券。中再产险先后在百慕大发行全球首单中国特色巨灾债券，在香港发行国内首单巨灾债券。

　　保障缺口大渗透低

　　多年来，我国巨灾保险保障体系建设取得显著成效，但也要看到，当前巨灾风险保障仍存在多个制约问题。

　　近日，中再产险总经理王忠曜发表署名文章指出，我国巨灾保险仍处于初期发展阶段，存在风险分散机制相对单一、渗透率偏低、数据共享不畅、科技支撑有待强化等问题，亟须持续突破。

　　人保财险西藏分公司刘航行、澳大利亚新南威尔士大学法学院周子元在其撰写的《巨灾保险实践中的问题与对策探讨》报告显示，欧美地区巨灾保险赔付比例可达40%—60%，亚洲地区平均约为27%，我国平均不到10%，且灾害补偿以政府财政兜底为主，巨灾保险的保障缺口依然较大，发展中仍有诸多不足之处。

　　“巨灾风险特征与商业保险经营逻辑之间存在结构性差异，在现行偿付能力监管框架下，巨灾风险通常对应较高的资本占用，但其费率形成、责任限额和财政补贴水平受政策目标约束，商业保险机构难以获得与其承担风险和资本占用相匹配的风险溢价。在风险分散渠道尚不充分、政府兜底边界尚不清晰的情况下，商业保险机构被动承担的风险层级偏高，风险与收益之间的匹配度不足，客观上削弱了其主动参与巨灾保险的内在动力。”中国再保气候风险研究中心认为。

　　一位巨灾保险研究人士也对记者表示，现有科技能力与巨灾模型体系仍难以充分匹配灾害风险复杂化。“各个地方试点统筹与实行并不互通，未形成巨灾保障资金的跨区统筹安排。”上述巨灾保险研究人士说。

　　广东省社会政策研究会副秘书长高承远对记者表示，基差风险根源在于模型颗粒度不足：灾害阈值设定偏粗，无法匹配县域甚至乡镇级的差异化风险；损失模拟依赖历史数据，对气候变化下的“黑天鹅”事件预判力弱；定损环节缺少与遥感、物联网等实时数据的动态耦合。

　　顶层设计与数据共享成重点

　　需要注意的是，作为多层次灾害保障体系的重要组成部分，巨灾保险并非单一金融产品，而是需要多部门系统协同。

　　上述巨灾保险研究人士对记者指出，要通过优化制度设计、完善激励约束、强化科技赋能等途径，不断拓展巨灾保险在社会灾害治理中的深度与广度。

　　“巨灾保险费率厘定需要大量数据和对巨灾损失的科学评估作为支撑，但很多自然灾害发生和损失的数据，被分别收集在各个部门，保险公司很难获得。未来需要在更高层面统筹建立信息共享、联合勘验、政策协同的巨灾保险长效机制。”该人士表示。

　　7月20日，中国人保课题组发文指出，建议构建“多主体协同、多领域覆盖、多灾因保障、多年期稳定、多层次支撑”的制度框架。其中，在多领域及多灾因覆盖方面，突破单一灾种或少数灾种的限制，纵向构建“基础保障—商业补充—巨灾专项”三层结构，横向覆盖民生、农业、财产等关键领域，并通过“分步走、差异化”策略，确保其持续适配不同阶段国家防灾减灾救灾的实际需要。

　　该课题组还提出五项政策建议，包括推动立法保障，加快推动《巨灾保险条例》专项立法，以法律形式明确巨灾保险的性质、定位、参与各方权责、运作模式、财政支持政策、监管框架等；改革财政考核，研究制定适用于巨灾保险的跨周期财政预算管理与绩效评价办法，允许资金跨年度结转使用，建立以长周期综合效能为核心的评价指标；打通数据壁垒，建设国家级巨灾风险数据共享平台，整合灾害、承保、理赔、地理信息等数据，打破信息孤岛；强化风险减量服务投入，按一定比例计提防灾费用，规范使用与评估，推动“防赔结合”常态化。