日前，深圳市民孔先生向奥一新闻反映称，在永辉超市购买了一份熟食清蒸鲈鱼，后来发现该熟食产品并非煮熟，里面含有生肉，存在食品安全风险，认为超市应按照《食品安全法》给予相关赔偿，被门店拒绝，双方未达成共识。

　　奥一新闻记者联系永辉超市方面，其回复表示，工作人员第一时间向顾客诚恳致歉，并主动关心其身体状况，现场提出了包含退一补三及额外100元补偿在内的致歉方案，但当日未能与顾客达成最终一致。事后门店自查完善水产加工操作标准，新增菜品出餐前熟度检查流程，每日检修加工设备，组织全员开展食安相关培训，全方位优化加工管控流程。

　　消费者：已食用的熟食鲈鱼内有生肉，赔偿方面至今与门店未协商一致

　　2026年7月8日，深圳市民孔先生在永辉超市（深圳光明大仟里店）熟食区，购买了一份9.9元的现售即食清蒸鲈鱼，结账后将鱼带回家食用。

　　“吃了几口就感觉不对，鱼肉口感发柴且有明显生肉质感，掰开后内部完全是生肉状态，而且里面的鱼肉用筷子夹不动，肉和鱼骨分不开，根本没蒸熟。”孔先生保留剩余未熟鲈鱼及原包装，返回涉事超市沟通。

　　孔先生表示，曾向现场工作人员确认过该产品为可即食的熟食产品，发现问题后向熟食区负责人出示该份食品，对方查验后，当场承认该鲈鱼的确未完全蒸熟，并称应该是工作人员操作疏漏。

　　“熟食区即食水产品未熟透，易携带病菌，存在食品安全风险，直接威胁消费者健康。”孔先生依据《食品安全法》第一百四十八条规定，向超市提出价款十倍惩罚性赔偿，不足1000元按1000元计算。

　　其告诉记者，永辉超市拒绝上述诉求，仅同意按《消费者权益保护法》相关条款，给予价款三倍赔偿，双方协商陷入僵局。

　　永辉超市：提出“退一补三及额外100元补偿”，事后门店自查完善水产加工

　　针对上述反映，永辉超市方面回复奥一新闻称，对于7月8日顾客在永辉超市门店用餐过程中因鲈鱼加工欠佳、影响用餐体验一事，深表歉意。

　　接到顾客现场反馈后，工作人员第一时间向顾客诚恳致歉，并主动关心其身体状况，现场提出了包含退一补三及额外100元补偿在内的致歉方案，但当日未能与顾客达成最终一致，对此充分尊重顾客的感受。

　　事后门店自查完善水产加工操作标准，新增菜品出餐前熟度检查流程，每日检修加工设备，组织全员开展食安相关培训，全方位优化加工管控流程。关于顾客提出的补偿诉求，永辉超市始终秉持积极沟通的态度，目前正在跟顾客友好沟通中。

　　“我们尊重顾客依法维护自身权益，并愿意在合法、合理的前提下，与顾客保持坦诚沟通，协商妥善的解决方案。同时，若顾客后续因本次用餐出现任何身体不适，我们承诺将积极配合处理相关就医检查费用，以顾客的健康为重。”

　　永辉超市方面还表示，深知食品安全无小事，感谢媒体及社会各界的监督。将以此为契机，持续优化门店加工管理与品控体系，杜绝此类情况再次发生，全力为每一位顾客提供安全、安心的用餐体验。

　　对于消费者提出的1000元赔偿，永辉超市方面有关人员回复道：“顾客所述的食安法148条赔偿，前提是在我们明知商品有问题的情况下仍销售给顾客，但员工的操作明显是不知情的，所以达不到1000的赔偿诉求。”

　　律师意见：《食品安全法》要求证明商家明知食品有问题依然销售

　　广东晟典律师事务所律师毛鹏表示，上述案例涉及《食品安全法》和《消费者权益保护法》交叉及竞合问题，两部法律侧重点不同，在处罚标准上也有差异。在涉及食品安全方面，《食品安全法》的处罚标准更重，一赔十，但相比较而言，《食品安全法》适用范围也更严格，要求证明商家明知食品有问题依然销售，比较常见的是销售过期食品和外表看就已经发霉变质的食品（商家为避免损失有意销售），但针对销售的熟食实际未熟透的情形，要主张商家明知熟食不熟依然销售，可能有难度（商家成本固定情况下，没有必要故意将食品不做熟）。

　　毛鹏认为，适用《消费者权益保护法》可能更恰当，如果消费者坚持认为应该适用《食品安全法》，也可以通过法院诉讼方式，寻求法院裁决。