■刘晓一

　　近日，广东高乐股份有限公司（以下简称“高乐股份”）抛出的一纸35.57亿元算力服务合同，引发市场关注。

　　据了解，高乐股份主营玩具业务，且该业务收入占公司营收九成。在自身主业增长乏力、持续多年亏损的情况下，高乐股份披露的这份远超自身营收规模的算力大单，令市场不免对其履约可行性产生疑虑。

　　事实上，今年以来，一些持续亏损的上市公司酝酿跳出原有赛道，向算力、半导体等热门领域跨界布局，形式包括股权收购、签署大额合作订单、新设科技业务板块等。诚然，算力、半导体等赛道巨大的成长空间让不少企业看到了纾困的可能性，但这些行业普遍具有高技术壁垒、长回报周期的特性，十分考验企业的技术积累与专业人才储备。

　　笔者认为，跨界并购、合作是企业转型升级、拓展发展空间的有力途径，但脱离主业根基、纯粹追逐题材概念的资本运作，其背后有着诸多隐患。

　　一方面，缺乏协同性的跨界易沦为股价套利工具。上市公司若与并购标的企业在技术、供应链、客户资源上存在割裂，那么就难以形成实质上的产业协同。一旦标的企业业绩承诺无法兑现，账面巨额商誉减值将直接吞噬相关公司本就脆弱的净资产。

　　另一方面，盲目的跨界行为也容易导致主业空心化，加剧企业经营风险。上市公司跨界进入技术壁垒高、投入周期长的领域，需要持续大额的资金投入和专业团队支撑。若相关上市公司的主业持续亏损、现金流紧张，将本就有限的资源抽离去追逐热门概念，不仅难以在新赛道形成竞争力，反而会进一步拖累原有业务，甚至引发流动性危机。

　　如何防范“炒概念”式跨界行为？笔者认为，这需要企业、监管、中介等多方协同发力。

　　上市公司作为资本运作第一责任人，应当补齐内部治理短板。个别企业股权集中，实控人主导重大资本运作，董事会、独立董事等制衡机制流于形式。对此，企业需健全决策流程，发挥独立董事监督作用，对缺乏产业逻辑、溢价偏高的跨界方案审慎把关；针对大额并购、跨界合作等做好尽职调查，完整、客观进行信息披露，杜绝选择性美化信息。同时，上市公司在布局新兴赛道时要保持审慎，要结合自身资金、人才储备理性研判行业前景，制定分阶段投入规划，避免将有限资源孤注一掷。

　　监管层面宜针对跨界布局的多元形式实施分类监管。对于高溢价跨界并购，要重点关注其估值依据、资金来源与产业逻辑；对于大额合作订单，关注其交易背景、对手方资质与履约条件等。此外，严厉打击借热点炒作股价、利益输送等行为。

　　中介机构需回归“看门人”本位，客观评估上市公司跨界布局的商业合理性与潜在风险，完整揭示相关交易的估值依据、履约能力及商誉减值等事项。

　　总而言之，上市公司跨界布局热门赛道并非不可为，但前提是不能以掏空主业为代价。各方要回归实体经营、价值创造本源，维护资本市场平稳健康运行。