追首恶、惩帮凶：康美案续集释放强烈信号

　　【舆情摘要】

　　风险等级：重大级

　　涉事主体：康美药业股份有限公司（600518.SH）

　　监测周期：2024年3月至2026年7月

　　2026年7月20日，康美药业发布公告披露，广州市中级人民法院对公司诉原实际控制人马兴田、许冬瑾夫妇及原高管邱锡伟追偿权纠纷案作出一审判决，判令马兴田、许冬瑾向康美药业赔偿13.96亿元。

　　此事件源起于2016年至2018年间马兴田夫妇通过虚开和篡改增值税发票、伪造银行单据等手段，持续进行财务造假的行为。

　　需要注意的是，马兴田此前已因操纵证券市场、违规披露信息等罪名被判处有期徒刑12年。所以，此次判决又被称为“康美案续集”。如今，从巨额造假、12年刑期到13.96亿元追偿，康美案形成了“造假、崩塌、刑责、追偿”的完整问责闭环。

　　一、事件梳理

　　康美药业案是A股市场具有标志性意义的财务造假案件。2016年至2018年间，康美药业原实际控制人马兴田、许冬瑾夫妇通过虚开和篡改增值税发票、伪造银行单据等方式，累计虚增货币资金887亿元、营业收入275亿元、利润39亿元，在A股公开披露的财务造假案件中属于规模巨大、性质恶劣的典型案例。

　　2021年11月，马兴田因操纵证券市场罪、违规披露、不披露重要信息罪及单位行贿罪数罪并罚，被佛山中院判处有期徒刑12年，并处罚金120万元。同月，广州中院对康美药业特别代表人诉讼案作出一审判决，责令公司向52037名投资者赔偿约24.59亿元，该笔赔偿在后续破产重整程序中得以全额落实。12月29日，揭阳中院裁定重整计划执行完毕。

　　2022年4月，康美药业向其他连带责任人发起追偿诉讼：诉马兴田、许冬瑾、邱锡伟索赔约26.08亿元，诉正中珠江会计师事务所索赔约3.41亿元，两案合计约29.49亿元。2024年3月7日，广州中院对马兴田案立案；2025年5月23日开庭审理；2026年7月20日，一审判决结果对外披露。

　　根据（2024）粤01民初445号《民事判决书》，广州中院判令马兴田、许冬瑾向康美药业赔偿13.96亿元并承担主要赔偿责任；原董秘邱锡伟在1.42亿元范围内承担补充清偿责任；正中珠江会计师事务所在1.41亿元范围内承担补充清偿责任。从判决支持的金额看，法院并未全额支持康美药业的诉请，马兴田案获判金额约占原告方诉求的53%，正中珠江案则判定了1.41亿元的补充责任。

　　两份判决均为一审判决，尚未生效且处于上诉期内，后续进展和执行情况尚存在不确定性。马兴田夫妇此前在刑事及民事案件中均表现出较强的上诉意愿。业内普遍认为，一审判决并非终局；即便判决生效，马兴田夫妇名下可供执行的财产规模、邱锡伟与正中珠江的实际偿付能力，均将直接影响最终追偿金额。

　　二、事件影响与法律意义

　　“追首恶”的司法标杆

　　2025年9月22日，证监会主席吴清在国新办发布会上明确提出“既‘追首恶’，又‘惩帮凶’”的执法导向，强调要聚焦财务造假等投资者深恶痛绝的违法违规问题，构建综合惩防体系。时隔约八个月，公安部在2026年5月20日专题新闻发布会上再次确认这一方针，公布20起经济犯罪典型案例，明确查处财务造假“既要追上市公司背后的实控人和高管，也要查参与配合造假的中介机构”。

　　本次判决贯彻了对财务造假案件“追首恶、惩帮凶”的坚定导向。马兴田夫妇作为财务造假的策划与主导者，被判承担13.96亿元主要赔偿责任，清晰传递了“谁造假、谁担责”的司法信号。

　　过往涉及财务造假的诉讼，重心主要放在投资者保护一端，即解决的是“投资者可以向谁索赔”的问题。至于多个连带责任人，如实控人、董监高、中介机构等在对外赔付之后，内部该如何按过错大小分担责任，司法实践中缺乏清晰的裁判规则和参考案例。康美追偿案的出现，恰好填补了这一空白。本次判决以过错匹配责任为标尺，重构了资本市场责任分摊格局。司法与监管正在持续协同发力，以清晰权责划分压缩财务造假生存空间。

　　司法追偿路径贯通

　　上市公司对外赔付投资者后，向造假实控人、过错董监高、失职中介机构提起追偿，在法律上依据明确；但过往A股司法实践中，上亿金额的成功追偿判例并不多见。有律所认为，康美追偿案的判决结果意味着“投资者索赔、公司赔付、向造假始作俑者追偿”的完整司法链条进一步清晰化，有望逐步成为财务造假案件中的常态化维权路径。

　　中介机构责任边界的厘清

　　在追偿正中珠江一案中，康美药业最初索赔3.41亿元，法院结合其执业过错轻重，酌定1.41亿元补充责任。这一判决既未纵容审计失职，亦未采取简单的一刀切式全额赔付。对于会计师事务所等中介机构而言，本案释放了持续从严追责的明确信号，即作为资本市场“看门人”，一旦失职，巨额赔付的追责或许近在眼前。

　　三、媒体聚焦

　　据《证券时报》2026年7月21日报道，本次一审判决以过错匹配责任为标尺，清晰呈现了造假链条各方的过错层级，即马兴田夫妇作为策划与主导者承担主要赔偿责任，邱锡伟划定限额补充责任，正中珠江因审计失职承担对应有限兜底义务。该案被称为“康美案续集”，为A股损失分摊提供了裁判范本。

　　据《上海证券报》2026年7月20日报道，本次判决标志着A股史上最大财务造假案的追偿迎来关键进展。

　　据《界面新闻》2026年7月22日报道，康美药业从千亿市值跌落至不足200亿元，如今仍在为这场资本市场的震荡支付代价。

　　《21世纪经济报道》2026年7月22日指出，这起追偿诉讼的落地，还原了“投资者索赔、公司赔付、向造假始作俑者追偿”的完整司法链条，也预示着此类追偿路径将逐步成为财务造假案件中的常态化选择。

　　《新京报》2026年7月21日则指出，一审判决尚未生效，造假责任人资产存疑，最终执行仍存变数。

　　四、对相关方建议

　　对上市公司而言，此次判决康美案提供了一个重要参照，即先行赔付投资者后，依法向造假主导方追偿是可行路径。上市公司应筑牢内控防线，同时积极行使诉讼权利，维护自身及股东权益。

　　对实控人及“董监高”而言，从“中药首富”到12年刑期，再到13.96亿元追偿，马兴田带给人们的警示意义是：财务造假的代价远超想象，“谁造假、谁担责”的司法信号已经十分明确。

　　对中介机构而言，正中珠江即便已被注销执业资质，仍需承担1.41亿元补充赔偿责任。作为资本市场“看门人”，审计机构应以本案为鉴，审慎履行核查义务，执业资质可以注销，但失职所致的赔偿责任并不会自动免除。

　　对投资者而言，本案涉及的诉讼分为两个层面：一是2021年康美药业向投资者进行的赔偿，二是2026年康美药业向造假责任人发起的追偿。

　　就投资者赔偿而言，已有52037名投资者通过特别代表人诉讼实际获得赔付，其中绝大部分投资者获得全额现金清偿。这部分赔偿款已经到账，不受后续追偿执行情况的影响，即无论康美药业最终能否从马兴田夫妇等人手中追回款项，都不改变投资者已获赔付的事实。

　　就追偿诉讼而言，一审判决虽已作出，但判决尚未生效，且处于上诉期内，最终执行结果仍存在不确定性，相关投资者对此应保持关注。