时隔两年，江小白诉东方甄选“商业诋毁”结果终于“出炉”。

　　8月3日午间，最高人民法院发布依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例，其中首次披露了2年前重庆江小白酒业（现已更名瓶子星球，出于认知度下文继续用江小白这一简称）起诉东方甄选案的判决结果。南都湾财社-酒水新消费指数课题组记者注意到，法院方面认定，东方甄选构成商业诋毁，并判令其赔偿江小白30万元。

　　据南都湾财社记者此前报道，2024年7月，东方甄选主播“天权”（现已离职）直播时，因一段涉及白酒的言论引发广泛关注，相关表述包括“你现在去看江小白的包装，上面是没有‘白酒’这两个字，因为不允许”“买江津小曲就没有这个标（小金标），因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态（发酵）酒”等等。

　　对此，江小白发布声明，指“天权”误导消费者和拉踩江小白品牌，并向相关主管部门进行投诉。随后，“天权”与东方甄选先后道歉。但江小白不认可，认为道歉态度不诚恳，并试图掩盖直播中恶意拉踩、诋毁品牌的明显事实，随即提起诉讼。

　　值得注意的是，当时“拉踩”事件发生后，江小白受到了网友的关注和留言讨论，其中不少声音认为“江小白在蹭流量”“力挺‘天权’”等，该公司的社交媒体账号也受到网友的冲击。

　　2024年11月，重庆市第一中级人民法院开庭审理该案，但后续并未公布判决结果。

　　南都湾财社记者留意到，在最高人民法院发布的案例中，该案更多细节也被披露。

　　在案例介绍中，重庆某酒业公司（即江小白，案例介绍中未具名）认为，某优选（北京）公司（即东方甄选，案例介绍中未具名）主播言论误导消费者认为，某白酒产品非纯粮酿造，损害其商业信誉和商品声誉，构成商业诋毁，遂提起诉讼，请求判令赔偿损失。对此，某优选（北京）公司辩称，某白酒品牌主营产品不是白酒而是果味酒，相关言论系基于果味酒不是国家标准确定的白酒这一客观事实作出，且属于主播临场发挥，不构成侵权。

　　重庆市第一中级人民法院经审理认为，首先，直播带货属于经营行为，平台内经营者及其主播在直播推销中对同类竞品作出的评价虽然属于商业评论范畴，可以进行一定的主观评价，但此种评价并非毫无边界，应以不损害他人合法权益和公平竞争为前提。相较于普通消费者的日常交流，经营者及其主播应对评论内容负有更高标准的审慎注意义务，确保评论真实、客观、全面，即时互动场景下的“临场发挥”不构成免责事由。商业诋毁不仅包括虚构事实，也包括传播误导性信息。误导性信息即使含有部分真实因素，但通过片面陈述、不当关联、模糊指向等方式呈现，整体上足以使相关公众对竞争对手商品质量产生错误认识，仍应受到法律规制。

　　重庆市第一中级人民法院表示，本案主播将“白酒标准要求酿造”和“某白酒包装上无‘白酒’字样”不当关联，未区分某白酒旗下白酒与果味酒，也未呈现该白酒品牌多款白酒已获纯粮固态发酵认证的事实，经选择性呈现和不当关联后，整体上足以引导消费者得出该白酒品牌的白酒不符合白酒标准、非纯粮酿造的误解，超越了正当商业言论的边界，构成法律规制的误导性信息。

　　最终，法院认定某优选（北京）公司构成商业诋毁，并判令其赔偿重庆某酒业公司经济损失及合理开支共计30万元。一审宣判后，双方当事人均未上诉。

　　最高法认为，直播带货主播在商业评论中的审慎注意义务的边界得以明确，强调网络主播在对比评论中应确保信息真实、全面，防止误导公众，为平台内的直播带货方营销行为提供了明确的行为规范。其次，厘清了误导性信息的认定标准，即评论内容即使部分真实也存在违法可能，若表达方式整体上导致公众误解，仍可构成不正当竞争，为类案纠纷的处理提供了裁判规则参考。

　　南都湾财社记者注意到，除了江小白诉东方甄选案之外，直播主播因不当言论引发的酒业名誉侵权纠纷时有发生。

　　2022年7月，拥有数万粉丝的品酒博主肖某在视频中评价一款白酒时称“一入口就吐了”“一股酸臭味”等言论，该白酒生产商以侵犯名誉权为由诉至法院，最终判令肖某在其账号上发布向该酒业公司赔礼道歉的视频并连续置顶十五日以上，赔偿经济损失1320元。

　　2025年8月6日，有主播在直播间公开发布针对贵州省仁怀市茅台镇酱父源酒业有限公司的诋毁言论，经监管部门核查，当事人在无任何事实依据的情况下，刻意抹黑正规经营企业，破坏市场公平竞争环境，其行为已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条相关规定。据此，仁怀市市场监督管理局依据相关法律法规，对当事人作出责令停止违法行为，并处罚款3万元的行政处罚。

　　另外，江小白并未受“商业诋毁”过多影响，并且在酒业深度调整期中获得较大幅度增长。今年1月7日举行的第二届新酒饮大会上，江小白董事长陶石泉表示，在非常艰难的环境下，该公司在2025年取得了收入增长12%，息税前利润增长了31%的成绩，其中果酒“梅见”“果立方”均取得较大增长。

　　南都·湾财社记者贝贝