作为深耕显示面板上游配套领域的核心内资厂商，重庆宇隆光电科技股份有限公司（下称“宇隆科技”）正推进创业板IPO。截至2026年7月31日，其已完成第二轮审核问询回复，并将于8月6日正式接受深交所创业板上市委员会审议。
时代商业研究院梳理发现，宇隆科技实控人王亚龙、李红燕夫妇合计控制宇隆科技超七成表决权，同时王亚龙控股科创板上市公司莱特光电（688150.SH）。两家企业同处显示面板产业链上游，核心客户疑似高度重叠。叠加报告期内实控人资金占用、关联交易定价公允性等问题，该公司治理的规范性与业务独立性成为本次IPO不可回避的核心议题。
7月24日、27日，时代商业研究院就股权治理、关联交易与同业竞争合规性等问题向宇隆科技发送邮件并致电询问，截至发稿未获对方回复。
实控人夫妇控制超七成股份表决权，内控瑕疵暴露约束缺位
招股书显示，截至招股书签署日（2026年6月30日），王亚龙、李红燕夫妇通过直接持股及6家持股平台，合计控制宇隆科技74.16%的股份表决权，处于绝对控股地位。即便在公司完成公开发行、股权被稀释后，二人仍将持有宇隆科技半数以上表决权，对董事会任免、重大经营决策、利润分配等核心事项拥有绝对主导权。
“一股独大”的股权结构，天然存在治理约束弱化的风险，中小股东的知情权、决策权与合法权益难以得到充分保障。而报告期内暴露的内控漏洞，恰恰印证了这种股权结构下的潜在隐患。
据第一轮问询回复披露，报告期内宇隆科技实控人王亚龙、李红燕夫妇曾于2022年2月向该公司拆借3000万元。针对该事项，深交所要求宇隆科技说明该笔拆借的形成背景、资金实际用途、利率标准与定价公允性、偿还过程及还款资金来源，并核查是否存在实控人为发行人体外承担成本、费用的情形。
宇隆科技回复称，该笔3000万元拆借系实控人个人临时资金周转所需，未用于公司生产经营；拆借利率参照同期银行贷款基准利率执行，公司已足额计收资金占用利息，定价公允；本金及对应利息均已在IPO申报前由实控人以自有资金全额清偿，且不存在实控人为公司体外承担成本、费用的情形。
值得关注的是，根据第一轮问询回复披露，这笔3000万元的大额资金从宇隆科技账户转出时，既没有经过董事会审议，也没有提交股东会批准，甚至没有走完该公司内部规定的资金审批流程，更多的是实控人主导下的资金划转。第一轮问询回复显示，宇隆科技在临近IPO申报的2025年11月，才临时召开董事会、股东会，对这笔时隔数年的关联交易进行“补充确认”。
这种“先拿钱、后补流程”的操作，恰恰暴露了宇隆科技内控体系有效性不足的问题：在王亚龙夫妇合计控制74.16%股份表决权的绝对控股结构下，该公司的“三会一层”制衡机制很大程度上易受到干扰。当实控人可以绕过所有审批流程直接挪用公司大额资金时，所谓的资金管理制度、关联交易审批制度，对实控人而言或许并不具备真正的约束力。
除资金拆借外，根据第一轮问询回复披露，报告期内宇隆科技与实控人李红燕之弟李洪宝控制的运输企业（西安畅快、重庆勤励）持续发生交易，陆运服务价格高于模拟测算的自运成本，空运代理服务的价格高于无关联第三方的市场价格。
尽管宇隆科技已按公允价格标准对该部分交易进行差额还原，超额支付的资金及对应利息也已由关联方于2022年6月30日前全额退还，但由此暴露的内控短板同样值得警惕。与资金拆借问题同源，这类非公允交易同样是“先发生、后规范”，折射出实控人绝对控股下关联交易的事前管控与决策制衡机制缺位。
同产业链双平台共享第一大客户，业务独立性面临考问
除内控治理层面，此次IPO，宇隆科技实控人王亚龙、李红燕夫妇“一实控人、双上市平台”的资本布局同样受到广泛关注。二人同时掌控科创板上市公司莱特光电与待上市的宇隆科技，两家企业同属显示面板产业链上游，京东方科技集团股份有限公司是双方共同的第一大客户。
针对与上市公司莱特光电的同业竞争及独立性问题，监管在第一轮问询中要求宇隆科技披露莱特光电OLED材料的产品细节，逐品种论证与发行人产品的替代性、竞争性及利益冲突；核查实控人及其近亲属旗下56家企业与发行人的人员、财务、机构独立性，重点核实ERP系统是否混用，并依据《证券期货法律适用意见第17号》说明是否构成同业竞争及上市法律障碍。
宇隆科技回复称，公司与莱特光电同属显示面板产业链上游、分属不同细分环节，产品形态、生产工艺及业务赛道差异显著，不存在替代性与利益冲突；实控人及其近亲属旗下56家企业多为持股平台或其他赛道经营主体，公司在业务、人员、财务等方面保持独立，且与莱特光电各自独立部署ERP系统；依据监管判断标准，双方不构成同业竞争，该事项不构成本次发行上市的法律障碍。
尽管二者细分产品品类存在差异，不构成直接的产品同业竞争，但同处一条产业链、共享核心客户的格局，天然存在利益输送与成本分担的潜在空间。例如，在客户端报价协调、供应商端联合议价、研发与生产资源调配等方面，此类安排或难以通过简单的业务划分完全规避。
此外，实控人同时运营两家同产业链企业，若未来实控人战略重心发生偏移，或者在两家平台间进行资源倾斜，都可能对宇隆科技的经营稳定性与长期发展产生影响。
核心观点
整体而言，宇隆科技当前面临的治理与独立性争议，并非孤立的偶发事件，而是在股权高度集中与双平台资本布局叠加之下衍生出的结构性治理隐忧。
短期来看，报告期内的实控人资金拆借、关联货运交易定价有失公允等事项，暴露出宇隆科技内控制度执行曾存在短板，其治理体系的实际约束效力仍待验证。长期来看，实控人绝对控股的股权结构与双平台的资本格局将长期存在，决策端缺乏有效制衡、跨平台利益边界模糊等潜在风险有待防范。
对于冲刺创业板的宇隆科技来说，资本运作只是发展路径，规范治理才是行稳致远的根基。唯有建立真正具备约束力的内控与治理机制，清晰划定关联主体间的业务与利益边界，充分保障中小股东权益，才能获得资本市场的长期认可。
