无论推荐者是真人还是虚拟形象，广告主都应对广告内容承担审核责任。

　　据扬子晚报报道，近日，AI短剧《被裁掉的女孩》中的虚拟角色方桃子发布一条美瞳推广视频。视频中，方桃子以第一人称口吻表示：“我的美瞳戴了一天，都很舒服。”

　　作为由算法生成的虚拟角色，方桃子并不存在现实意义上的佩戴行为和消费体验，这种“体验式”AI推荐也因此引发讨论。

　　此次事件中，AI虚拟人接广告并非问题所在。随着生成式人工智能的发展，虚拟角色拥有固定形象、稳定人设，具备一定粉丝基础，可以成为品牌传播的新载体。但问题在于，广告可以虚构形象，却不能虚构不存在的消费事实。

　　广告最基本的要求是真实可信。广告法第四条明确规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者；第二十八条进一步规定，虚构使用商品或者接受服务的效果，属于虚假广告。

　　在这条广告中，问题并不在于AI角色不能推荐产品，而在于它以“亲身体验”的方式推荐一款自己不可能使用过的商品。真人代言中，同样存在对代言人是否真正使用过产品的质疑，但至少代言人具备实际体验商品的可能性；AI虚拟人则不同，它从诞生之日起就不存在佩戴、感受和评价商品的能力。

　　此次广告中的美瞳，在我国属于第三类医疗器械，消费者购买时关注的不只是外观效果，更包括佩戴舒适度、安全性等实际使用感受。对于这类需要依赖真实体验，甚至关系消费者健康安全的商品，广告中的“使用感受”本身就是影响购买决策的重要信息，不能由一个不存在真实体验的虚拟角色进行模拟。

　　随着AI网红不断出现，监管应明确边界：虚拟形象、剧情设定和创意表达可以由AI完成，但涉及商品性能、使用效果和消费体验的内容，必须建立在真实信息基础之上。对广告主而言，选择虚拟人作为传播载体，并不能成为降低真实性要求的理由。无论推荐者是真人还是虚拟形象，广告主都应对广告内容承担审核责任。

　　技术的发展可以改变广告形式，但不能降低广告真实性的底线。消费者面对的可以是一个虚拟角色，但购买决策依据的，必须是真实的信息。