【导读】 北京科锐跨界收购引发关注
中国基金报记者刘墨
8月11日，北京科锐股价跌停。公司于当日公告拟以1.9亿元收购安徽致上和科技有限公司（以下简称标的公司）51%股权。标的公司成立至今不足3年，净资产仅7458万元，评估值却高达3.73亿元，增值逾4倍。
更引人关注的是，这家新能源热管理企业应收账款占总资产过半，其中单一客户占应收账款的比例又达七成。评估报告中以资产基础法进行的评估结果显示，标的公司无形资产从账面价值的11.86万元增值至1.43亿元，增值率超过1200倍；收益法评估值又比资产基础法高出1.41亿元。
投资者不禁担忧，北京科锐这笔跨界收购是战略卡位，还是会埋下隐患？
单一客户应收账款占比达七成
公告显示，标的公司成立于2023年9月，主营新能源热管理核心零部件，聚焦电化学储能、商用电动重卡、电动船舶领域，核心产品包括储能液冷下箱体、重卡换电液冷机组、重卡机电支架等。
从财务数据看，这家成立仅两年多的公司，应收账款规模相当扎眼。截至2026年2月28日，标的公司应收账款为1.73亿元，占总资产3.33亿元的52%；2025年末应收账款为1.53亿元，占总资产约49%，占当年营收3.77亿元的41%。
与此同时，标的公司2025年净利润为4589万元，经营活动现金流净额却仅523万元，利润与现金流的背离非常明显，大量收入停留在应收账款层面。
据审计报告附注披露，标的公司单一客户占应收账款比例高达七成。截至2026年2月28日，北京海博思创科技股份有限公司为其第一大应收账款客户，应收账款金额为1.31亿元，占比达71.86%；而截至2025年末，海博思创也是第一大应收账款客户，应收账款金额为1.13亿元，占比达69.94%。
单一客户应收账款占比达七成，意味着标的公司在享受稳定的下游客户渠道外，议价权、账期、价格均受制于人，这也恰恰是应收账款高企的根源所在。
无形资产增值1200倍
评估环节同样引发关注。根据评估报告，截至2026年2月28日，标的公司无形资产账面价值仅11.86万元，但评估价值为1.43亿元，增值率高达1200倍。该账面无形资产仅有软件，并无在册专利、知识产权等。
资产基础法下净资产评估值为2.32亿元，而收益法评估值为3.73亿元，两者相差约1.41亿元。最终，本次交易选择收益法结果作为评估结论，比审计后公司账面所有者权益增值2.98亿元，增值率为400%。
北京科锐主营电力设备，此次收购新能源热管理标的，属于典型的跨界并购。结合公司近期动作——2026年3月，公司二级控股子公司收购罗马尼亚储能项目，此前转让杭州平旦科技51%股权等，说明公司正积极向新能源领域转型。本次交易对价为1.9亿元，对应标的公司整体估值为3.73亿元，约为其2025年净利润4589万元的8.1倍。
不过，这笔交易背后仍有不少疑问待解。
业内人士指出，标的公司2023年9月才成立，经营历史较短，收益评估法高度依赖对未来高增长、高毛利率的预测假设，在储能热管理这一竞争激烈的赛道，标的公司能否维持2025年12.2%的净利率和营收增长速度，存在一定的不确定性。
事实上，资产基础法已通过无形资产增值将1.43亿元“技术价值”计入，收益法在此基础上再高出1.41亿元，这部分差额实质是对企业未来超额盈利能力的溢价。
收购完成后，北京科锐合并报表预计将形成1.36亿元的商誉，一旦标的业绩不达预期，将面临商誉减值风险，直接冲击上市公司利润。而收益法评估的现金流高度依赖单一客户持续大额采购，该客户恰恰也是应收账款高企的来源，若大客户订单波动、压价或者切换供应商，标的公司的业绩、应收账款回收将同时承压。
不过，北京科锐对这笔交易设置了分期付款和业绩补偿机制。若2026年、2027年度业绩承诺未达标，可直接扣减交易价款，这为公司提供了一定保护。
北京科锐认为，本次收购是公司实现产业横向延伸的重要布局。标的公司在新能源电池系统基础解决方案和新能源电池温控系统解决方案方面已形成一定的技术及资源积累，有助于公司快速获取关键核心技术、成熟量产能力及优质的客户资源。
