英国政府拟推出的零工时合同整治方案，即员工工作时长达到多少，雇主就必须依法向其提供固定工时劳动合同。这可能使企业每年承担最高30亿英镑的额外成本。

　　据英国《金融时报》8月13日报道，英国商业贸易部当日公布的一份咨询文件显示，根据政府最终认定的“低工时合同”门槛不同，雇主每年面临的新增成本将在3.5亿至29亿英镑之间。其中，约12亿英镑的预估成本源自一项强制规定——如雇主取消排班，必须向员工支付补偿金。

　　英国商会直言，政府此前预估整套就业改革仅带来10亿英镑成本的说法“已被彻底推翻”，新的估算成本对商界而言堪称“重锤打击”。

　　但政府分析报告称，改革有望为英国经济带来100亿英镑的增益，主要来源于劳动者福祉提升、劳动参与率提高以及生产力改善。据此测算，改革带来的平均净成本可降至3亿至14亿英镑。

　　据悉，此次争议的核心，在于《就业权利法案》中关于保底工时合同的触发标准。政府倾向于将“低工时合同”的认定门槛设定为每周8至20小时，但工会方面主张新规应当覆盖每周最高48小时、所有签订浮动工时合同的劳动者。

　　商界警告，若按工会方案执行，几乎全部临时工都将被纳入，学生工和季节性员工的雇佣将变得困难，企业用工灵活性将严重受损。

　　此外，企业界担心，新规叠加国民最低工资上调及国民保险缴费带来的240亿英镑增税，将进一步推高用工成本。而此时英国正面临青年失业危机。

　　英国工业联合会未来工作与技能总监马修·珀西瓦尔表示，“不同方案之间成本差距巨大，这也印证了企业的核心诉求：应当把低工时门槛定在每周8小时，排除成本更高的方案。”

　　英国商会和工业联合会则呼吁，政府应在落实方案前与工会和商界展开“真正的三方谈判”。

　　影子商务大臣安德鲁·格里菲斯表示：“青年失业危机不断加剧，企业税负处于历史高位，安迪·伯纳姆政府亟需撤销副首相安吉拉·雷纳受工会鼓动推动的‘重回上世纪70年代’的改革计划。”

　　对此，英国政府发言人称：“本次改革将让英国劳动者获得更稳定的收入与可预期的工作时长。但目前尚未作出最终决定，我们正开展咨询，完善细则，确保政策贴合现实社会运行。”