据上游新闻报道，7月12日，被中国歌迷称为“侃爷”的美国著名说唱歌手YE（曾用名坎耶·维斯特），原本计划于晚上7点半在上海体育场开启演唱会。岂料，时间一分一秒过去，侃爷却迟迟没有出现在舞台上。直到40多分钟后，演唱会才在没有灯光、舞美的环境下，直接开始。

　　不仅迟到，侃爷还在不打招呼的情况下在大雨中提前退场，留下伴奏带“硬控”观众20分钟之后，就草草结束。此外，还有观众指出，宣传的“国际顶尖舞美”，事实上仅靠干冰烟雾支撑，灯光缺失、大屏投影模糊，体验质量欠佳等。

　　从现场的情况看，观众十分不满，“退票”的声音可谓此起彼伏。这场混乱的演唱会，如今也成了社交平台的热议话题，在某种程度上可以说是“激起了公愤”。

　　客观来看，演唱会当晚的天气状况确实不好，这可能会导致意外情况的发生。如果大雨造成了影响演出的不可抗力，那么说明、推迟或是补偿等都是可以理解的处理。比如《营业性演出管理条例》第二十七条就规定，参加营业性演出的文艺表演团体、主要演员或者主要节目内容等发生变更的，演出举办单位应当及时告知观众并说明理由。

　　但现在的情况是，无论艺人还是主办方，都没有一个明确的解释，摆出一副不置一词、装聋作哑的态度，难免会被观众视为一种“傲慢”，也是一种对消费者的不尊重。

　　有意思的是，在网络上也有人对这种行为进行“粉饰”，称侃爷“风格本就随性”。比如，对于侃爷来说，演唱会迟到似乎是一种常态。有媒体报道，2024年的韩国演唱会，侃爷同样因迟到1小时引发韩国观众不满。

　　但“风格如此”，就能成为合理化的理由吗？显然太过牵强。其实没必要强行解释，也没必要去分析艺人的个性风格，这本质上就是一种对消费者权益的侵犯——消费者期待的开演时间、演出时长并没有被满足，这就是演出方的违约，再多的理由，都抵不过一个侵权的事实。

　　这件事接下来的关注点，应是这种对演唱会的不满，能否真的进入维权视野，真的实现“退票”？事实上近些年围绕演唱会的消费维权也已备受讨论，此前包括柱子票、同票不同价、现场秩序混乱、演出内容与宣传不符等，都曾引发过维权纠纷。

　　但演唱会也有其特殊性，比如时效性较强，格式条款多；商品是“现场参与”而非实物，消费者听完就已实现对商品的使用；涉及平台、主办方、代理商、场馆，权责边界模糊等。因此演唱会维权向来是一个难题，能不能要求补偿或退票，是退全额还是部分，这些往往会经历长时间的拉锯。有媒体统计，2019年至2025年期间，消费保上票务平台相关投诉量就累计高达14.79万件。

　　侃爷上海演唱会的风波，也可视为一起新近发生的维权案例。相比于对艺人本身的评价，更重要的是，借这个契机进一步完善消费者的维权机制，对于这种明显货不对板的演唱会，如何帮助消费者主张权利，才是更应当探讨的。

　　有数据显示，2024年，大型演唱会票房已突破260亿元，同比大幅增长78%，观众人数超过2900万人次，同比增长45%。这一方面说明，如今人们的演唱会选择足够丰富，对于缺乏诚意、组织混乱、不尊重观众的演唱会，大可选择用脚投票、掉头而去；另一方面也说明，正因为演唱会的高密度，其中出现乱象也不可避免，那么维权渠道和规则也需要进一步明确了。

　　特约评论员易之