7月13日，据证券时报、环球时报等报道，娃哈哈董事长宗馥莉因资产纠纷在香港被起诉，三名原告是宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong）。
原告律师确认，这三人是宗馥莉的“同父异母弟妹”，外媒报道援引的原告律师称，三人同时在杭州法院提起诉讼，要求获得各价值7亿美元的信托基金权益，这些基金是其父宗庆后生前承诺设立。
原告方声称，宗庆后曾指示下属通过香港汇丰银行设立信托，汇丰账户2024年初余额约18亿美元（约合129.5亿元人民币），文件显示，截至去年5月，已有110万美元被转出该账户。原告方要求冻结该汇丰账户，宗馥莉执行父亲遗嘱，支付数百万美元资产利息，并赔偿资金转移造成的损失。
本案中，宗馥莉代理律师则质疑证据效力，称未获知宗庆后相关指示。
宗馥莉一直被公众视为宗庆后（已故）的独生女。她1982年1月出生于浙江杭州，毕业于美国佩珀代因大学，2004年加入娃哈哈至今。
自宗庆后2024年2月去世后，现年43岁的宗馥莉在去年8月正式掌舵娃哈哈，出任娃哈哈集团董事长兼总经理，与此同时，她也顺利继承了宗庆后在娃哈哈各公司的股份、法人或者董事职务。
天眼查APP显示，杭州娃哈哈集团有限公司现由宗馥莉、杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司、杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（职工持股会）3名股东共同持股，分别占29.4%、46% 和 24.6%，其中宗馥莉的29.4%股份由继承而来。
对于“上述案件中的三人同时在杭州法院提起诉讼，要求获得各价值7亿美元信托基金权益”的主张，北京今是律师事务所主任吴萌告诉界面新闻，按照民法典1122条，继承对象应是自然人死亡时遗留的个人合法财产。如果没有遗嘱，应当按照法定继承裁判。但关键是宗庆后的身后遗产是否包括原告诉求的内容。
与此同时，按照前民法典1122条规定，三名原告主张的范围应只限于宗庆后所遗留遗产。只要这部分遗产足够分配，理论上不会涉及变现娃哈哈公司或其关联公司股权的情况。除非宗馥莉作为目前宗庆后遗产的管理人一时无法兑付。
从娃哈哈各类生产公司的工商信息变更情况看，例如浙江娃哈哈实业股份有限公司、浙江娃哈哈创业投资有限公司等多家公司的法人代表和董事长，从宗庆后变更为宗馥莉。
至于上述诉讼案件是否削弱宗馥莉决策话语权或者影响公司治理的问题，吴萌告诉界面新闻，一般来说，家族公司在做到一定规模后，都会对创始人股权的未来继承问题进行安排。如果没有安排或突发创始人去世的情况，就会出现各继承人进入公司的可能性。此时因为公司控制权会出现各种可能性，因此对公司治理会有影响。
但他补充，这与公司创始人在公司占股的具体比例，以及继承人人数，还有公司是公众公司还有私有化公司都有关系，不能一概而论。具体到本案来说，因为前述所说的“目前三原告是否有权主张娃哈哈公司或其关联公司股权并不明确”，因此他认为暂时不能说此事件对娃哈哈自身公司治理存在影响。
娃哈哈方面尚未对这一诉讼案件做出公开回应。
从界面新闻走访的市场情况来看，娃哈哈的产品在市场上的表现并未受到影响，在北京大润发、首航超市等线下超市门店，纯净水、AD钙奶、营养快线和八宝粥仍然是娃哈哈四大主力产品，娃哈哈无糖茶、冰红茶等产品则比较少见。
7月13日，一名娃哈哈终端商户告诉界面新闻，“去年一年，我们所在的区写字楼很多，娃哈哈的水销量翻了好几倍，3-4倍是有的，整个北京市场应该翻番了。”不过今年夏天，娃哈哈的水已经恢复到正常销售状态了，反而是农夫山泉、怡宝这两个品牌的促销力度在加大。
在此前的采访中，娃哈哈一名代理商告诉界面新闻，娃哈哈的所有产品在去年3月以来都卖爆了，“3月一个月就完成了一年的任务。这其中，除了AD钙奶，就是水产品表现最好。”
去年11月，宗馥莉在2024年全国销售工作总结表彰大会上表示，娃哈哈2024年的业绩规模预估回到700亿区间，这意味着娃哈哈的业绩较上一年暴增了约200亿元。
不过娃哈哈今年能否保持这一快速增长，还很难有定论。
随着娃哈哈的销售数据趋于平稳，在今年5月，娃哈哈多家工厂出现停工和员工投诉维权的状况。界面新闻采访到一名浙江娃哈哈离职员工，该名员工在娃哈哈工作超过15年以上，因不同意转签合同而被降低年终奖评级，最终离职。
除了员工因转签劳动合同、年终奖争议之外，而娃哈哈已关停18家分厂的生产线，涉及深圳、重庆、天津、咸阳、衢州、吉安等地分厂。
另外，界面新闻从天眼查APP的工商信息查询到，天津、吉安、沈阳荣泰等工厂所属的公司，主要人员中均出现了杜建英的名字，而杜建英正是宗馥莉的“同父异母弟妹”的母亲，例如吉安娃哈哈乳品有限公司的主要人员包括杜建英、宗继昌、祝丽丹、宗馥莉，在2024年7月出现变更，宗馥莉、祝丽丹成为主要成员，宗馥莉替代宗庆后成为董事长。杜建英和宗继昌为董事，宗继昌于2022年新进入主要人员名单。
