广西桂林市平乐县政府近日深陷舆论漩涡，其官方网站发布的《平乐县森林防火规划（2023—2030年）》文本中，关于县内水文的描述，竟被发现与400公里外湖南安化县的介绍一字不差。更令人瞠目的是，文中赫然出现了平乐县根本不存在的“平口镇”“小淹”等安化县独有乡镇地名。经媒体曝光后，平乐县政府办公室发布通报，承认文本存在抄袭且审核把关不严，承诺将“及时修正发布”“加强公文审核把关”。

　　更耐人寻味的是，当地某具体负责人在回复媒体时，将抄袭责任简单粗暴地归咎于“第三方公司”，并轻描淡写地以“作为参考，没有修改”“做得太粗心”来甩锅。至于修正善后事宜，该负责人给出的方案则是“我们抓紧联系公司来改”。如此超然于事外，全然罔顾谁才是真正的责任人。

　　曾几何时，类似事件中的背锅侠，常见“临时工”的身影。自从有了“政府购买服务”，“第三方”替代“临时工”沦为背锅侠的场景日益多见。当地某负责人的这一太极推手，推掉的岂止是几段文字的审核？它推掉的分明是法律赋予行政机关的神圣责任。作为政务公文，《规划》以政府名义发布，每一字每一句都承载着公权力的严肃性与公信力。公文起草与审核，是政府机关和职能部门的法定职责，其内容必须真实可靠、数据必须准确无误。

　　权责一致是法治政府的基石。任何公文的法定起草者及署名的发布机关（或部门），在法律上就是无可推卸的责任主体。平乐县有关部门将审核失职轻巧地转嫁归咎于“第三方”，实质是对法定责任的消解，更是对政府公信力的一次公开折损。

　　这一个案也揭示出部分地方权力运行中的一种扭曲逻辑：凡涉及权力行使、资源调配的关键领域，必紧握在手，不容假手于人；然面对需细致调研、踏实付出且难显“政绩”的事务，则乐于将“苦活累活”打包，一甩了之，美其名曰“借助专业力量”。政府购买服务本是现代化治理的题中应有之义，但绝非责任的全盘让渡。《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例等法律法规明确规定，购买服务不等于转移责任，政府作为服务购买者与使用者，对服务的质量、合规性以及最终产出承担主体责任。尤其当涉及规划编制这类具有重大决策属性、需要深刻摸清并理解本地实际的工作，其核心部分——如基础数据的采集与确认——岂能完全外包？水文描述抄袭外省、连异地乡镇名都照搬不误的荒诞，正是这种“躺平式外包”结出的恶果。如此“规划”，不仅耗费公帑，更使科学决策沦为无根浮萍。

　　对平乐县此次抄袭事件的处理，若仅止于要求“第三方”修改文本或支付象征性违约金，无异于舍本逐末，让真正的责任主体金蝉脱壳。必须严格依法依规追责，让“权责一致”“过罚相当”得到真正的贯彻与适用，也只有让那些应承担审核把关职责的公职人员依法依规得到严惩，方能预防公文抄袭的荒诞一幕不再重演。

　　学者吴思曾深刻剖析历史上的“白员”现象，即那些附着于体制却无实质贡献、徒耗社会资源的冗员。他们深谙“潜规则”，娴熟于在权力缝隙中推诿卸责、规避风险，其行为逻辑恰如“血酬定律”所揭示——以消耗制度公信力为代价，换取个体在体制内的“安全”与“清闲”。“平乐抄袭事件”中若隐若现的推责姿态，正是“白员”思维在现实中的投影，其危害绝非几行抄袭文字可比，它侵蚀的实为政府运行的效率基石与公信根基。

　　公文抄袭的荒诞，不应仅作一时一地的孤例付诸笑谈，其背后推责于“第三方”的卸责逻辑，以及部分基层部门、公职人员“权为己用、活予他人”的懒政思维，才是真正侵蚀行政肌体的沉疴。惟有强化权责对等的刚性约束，剥去“第三方”作为卸责挡箭牌的伪装，向一切失职渎职行为亮剑，方能让每一份公文、每一项决策都经得起人民与时间的检验，从而夯实基层治理现代化的坚实根基。