上交所官网显示，7月19日晚间，杭州易加三维增材技术股份有限公司（下称“易加增材”）科创板IPO进入问询阶段。此前的6月30日，公司科创板IPO获得受理。
本次IPO，易加增材拟募集资金12.05亿元。其中，4.64亿元拟用于北京易加三维金属3D打印扩产项目，4.42亿元拟用于杭州增材制造设备产业化项目，1.87亿元拟用于杭州研发中心建设项目，1.12亿元用于技术服务网络建设项目。
对于易加增材而言，本次计划募资额不是小数目。截至2024年末，易加增材净资产为13.04亿元，募资额占净资产的比例达到92.41%。试图通过 IPO超车发展的易加增材，究竟成色几何呢？
没有现金流入，存货和应收高企
招股书申报稿披露，易加增材成立于2015年，是一家主要专注于研发、生产和销售工业级增材制造（3D打印）设备的高新技术企业，其产品主要应用于航空航天、精准医疗等领域，具有较高的技术门槛和行业壁垒。截至2025年4月30日，公司已经拥有123项授权专利，其中发明专利49项，以及41项软件著作权。
从财务数据来看，易加增材近年来业绩实现较快增长，2022-2024年的营业收入分别为2.47亿元、4.09亿元、4.71亿元，净利润分别为2893万元、6858万元、9881万元。
不过，《财中社》注意到，易加增材挣来的利润全是纸面富贵。招股书显示，2022-2024年，其经营现金流净额分别为-1.06亿元、1967万元、-9380万元，三年经营现金净流出1.8亿元。
在此背后，易加增材存货和应收账款连年攀升。其中，存货从2022年末的2.68亿元增加至2024年末的4.45亿元，应收账款从7383万元增加至1.95亿元。截至2024年末，两者合计6.4亿元，占总资产的比例达到40.89%。
东方财富Choice显示，2024年，易加增材存货周转天数为597天，营业周期（含应收票据）高达739天，超过两年时间。相比同行，这是否正常呢？
易加增材招股书申报稿称，行业内主要企业有两类。一类是EOS、SLM Solutions、3D Systems等发展较早的海外公司，具有较深的行业经验和品牌影响力；另外一类是铂力特（688333）和华曙高科（688433）等国内新兴企业，已积累起一定行业优势。
其中，铂力特成立于2011年，其前身为西北工业大学凝固技术国家重点实验室科研团队，2019年于科创板上市。华曙高科成立于2009年，自成立以来专注于工业级增材制造设备的研发、生产与销售，2023年于科创板上市。
东方财富Choice显示，2024年，铂力特存货周转天数为317天，营业周期（含应收票据）总计593天；华曙高科存货周转天数为484天，营业周期（含应收票据）总计686天。
前后对比可以发现，易加增材营业周期（含应收票据）天数均高于两位同行，尤其比铂力特要多出来146天，其存货和应收账款数据异于同行。
三年研发投入不足8000万，关键核心器件依赖进口
科创板要求，上市企业最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在8000万元以上。
招股书申报稿显示，2022-2024年，易加增材研发费用分别为2118万元、2377万元、3061万元，占营业收入的比例分别为8.57%、5.82%、6.5%。三年研发费用合计7556万元，占营业收入的比例为6.71%。
如果从研发费用累计值来看，易加增材三年投入达不到科创板所要求的“不低于8000万”。如果从研发投入占营收比例来看，该项指标虽然符合科创板设定的“不低于5%”，但是仅比标准值高出来1.5个百分点。
而且，易加增材研发投入不如同行。财报显示，铂力特2023年和2024年研发投入分别为1.83亿元、2.11亿元，占营业收入的比例分别为15.92%、15.94%；华曙高科2023年和2024年研发投入分别为8237万元、9889万元，占营业收入的比例分别为13.59%、20.1%。
可以看出，无论是研发投入绝对值还是占营收比例，易加增材均低于两位同行。
易加增材招股书申报稿还披露，2022-2024年，公司员工人数分别为232人、289人、316人，其中2024年末研发人员总计53人，占比16.77%。东方财富Choice显示，截至2024年末，铂力特研发人员646人，占比23.59%；华曙高科研发人员251人，占比33.07%。
可以看出，易加增材的研发人员总数和研发人员占比，也均不如两位同行。
目前，易加增材核心元器件激光器、振镜对进口依赖的程度较高，进口振镜、进口激光器在行业内应用历史较久，性能成熟稳定，知名度相对更高，而国产振镜、激光器的技术成熟度相比进口振镜、激光器还存在一定的差距。公司已逐步尝试在中小机型设备中使用国产激光器、振镜，但其长期稳定性相比进口零部件存在不足，在短期内无法完成有效的全面替代。
易加增材招股书申报稿表示，未来，若因全球贸易摩擦和地缘政治风险加剧，相关国家或地区采取限制性的贸易政策，或针对公司的元器件采取一定的出口限制，一方面可能造成公司核心元器件供应紧张，影响向客户交付产品的时效；另一方面，可能导致公司核心元器件的价格上涨，增加公司生产成本，对公司的生产经营造成较大不利影响。
