近期，广东、宁波、安徽等地的金融监管部门、行业协会纷纷传达相关“反内卷”政策，或发布“反内卷”自律公约。

　　国家金融监管总局数据显示，今年一季度末，商业银行净息差为1.43%，较2024年末的1.52%又下探9个BP，进一步远离了市场“红线”1.8%，意味着银行“赚钱”越来越难。

　　可以发现，银行机构的发展，逐渐从开拓增量，走向争夺存量，“内卷式”竞争愈加严重。

　　从行业角度观察，内卷式竞争表现为：资产端“一降再降”，负债端“降得难又慢”，同时金融产品和服务策略趋同化。

　　其中，贷款“价格战”最为常见，从2024年四季度至2025年一季度，国内银行机构纷纷将消费贷利率下降到“2”字头，包括发布优惠券、提高贷款额度在内的各种营销轮番上阵，激烈争夺客户。这一不考虑负债成本的低效竞争，很快被监管注意并叫停。自4月起，各家银行的消费贷产品年化利率已经上调至3%以上。

　　相比而言，负债端的不良竞争相对隐秘，如去年被监管部门集中整治的“手工补息”。

　　青岛银行首席经济学家刘晓曙告诉记者，短期来看，在市场增量有限、净息差收窄的背景下，通过“内卷”做大资产规模，维持利润，对商业银行来说可能是眼下“不得不为之”的生存策略。

　　“但长此以往，‘内卷式’竞争会压缩银行盈利空间，增大商业银行经营风险，不利于银行业的健康发展。”刘晓曙认为，“内卷”的核心是存量博弈下的“低水平同质化竞争”，带来的扩张的规模没有匹配“风险可控”与“收益可持续”的根基，最终只是将短期的经营压力转化为长期的风险包袱，所谓的“规模扩张”不过是“风险堆积”。

　　从基层展业角度观察，为了维持一定的表象“数据”，“全员营销”、考核指标“层层加码”、季末考核时点冲击数据，早已是公开的秘密。具体看，一些基层员工苦于指标的考核，在社交平台上互相“买数据”，甚至为了完成时点任务，客户经理给客户贴息放贷。

　　记者梳理国家金融监管总局的行政处罚信息发现，虚增存贷款规模的罚单频繁发布，内容或是“同业互作，虚增规模”，或是“以贷转存，虚增规模”。此外，过度放贷也会造成风控管理失效，记者观察到，银行“掩盖不良”的罚单在近两年开始增多。

　　近期各地金融有关部门倡导“反内卷”，即从长远角度纠正当前不健康发展现象。如广东地区发布的《广东银行业反不正当竞争自律公约（2025版）》要求从银行机构规范设置考评指标、坚持理性定价、不通过不正当竞争手段抢占市场份额、避免盲目竞逐市场等，可谓从银行展业的多个维度作出规范。

　　若要实现持续发展，各类银行机构，特别是中小银行，应当动态调整规模与定价平衡，加强风险与资本的管理，打造差异化发展，实现稳健地穿越经济周期。

　　来源：券商中国